Справа 22ц12293\2006 Головуючий в 1 інстанції Черкасенко Т.Г.
Категорія 44 Доповідач Барильська А.П.
Іменем України
2006 року грудня 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Барильської А.П.
суддів Ляховської І.Є., Соколан Н.О.
при секретарі Савчук Н.О.
за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди визнана не поданою та повернута позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права. Суд не врахував, що позивач надав виправлену позовну заяву, відповідно до ухвали суду від 25.09.2006 року.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву позивачу, суд виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Однак, з таким висновком погодитись неможливо, оскільки судом допущені порушення норм процесуального права.
Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач подав позовну заяву, в якій виклав зміст позовних вимог, обставини в обгрунтування вимог, та надав необхідні, як вважав, докази на підтвердження розміру майнової шкоди. Відсутність вказівок в позові з чого складається майнова шкода, та якими доказами вона підтверджується, не є підставами для визнання позову не поданим та його повернення відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.
За таких обставин, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303,307,312, 31-315 ЦПК України, колегія судців, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2006 року -скасувати, матеріали направити в той же суд для вирішення питання про прийом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.