Ухвала від 23.03.2016 по справі 2603/9804/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

УХВАЛА

23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Горбачевської ОксаниІгорівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 серпня 2012 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення.

14.03.2015 року до суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» Горбачевської О.І. на вищезазначену ухвалу.

Згідно вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.08.2012р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Унікальний номер справи: 2603/9804/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6084/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Горбачевської Оксани Ігорівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення- залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Г.В.Корчевний

Попередній документ
57065315
Наступний документ
57065317
Інформація про рішення:
№ рішення: 57065316
№ справи: 2603/9804/12
Дата рішення: 23.03.2016
Дата публікації: 14.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.05.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 07.02.2018
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом Окопова Семена Едуардовича до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки