Ухвала від 06.04.2016 по справі 910/28067/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2016 р. Справа №910/28067/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року

у справі № 910/28067/15 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом: Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення орендованого майна та стягнення 37 598, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з орендованого майна та стягнення 37 598, 90 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року позов задоволено частково.

Виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з нерухомого майна (частини переходу), згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою: станція метро "Палац Україна", загальною площею 39,4 м кв.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішення законної сили, демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (кіоск), що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, які знаходиться за адресою: станція метро "Палац Україна", загальною площею 39,4 м кв.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на корить Комунального підприємства "Київський метрополітен" заборгованість у розмірі 34 123 (тридцять чотири тисячі сто двадцять три) гривні 91 копійку основного боргу, 3 286 (три тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 49 копійок пені, 3 % річних у розмірі 186 (сто вісімдесят шість) гривень 81 копійку та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 653 (три тисячі шістсот п'ятдесят три) гривні 95 копійок.

У іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 у справі № 910/28067/15.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/28067/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/28067/15 призначити на 12.05.2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров

Попередній документ
57064897
Наступний документ
57064899
Інформація про рішення:
№ рішення: 57064898
№ справи: 910/28067/15
Дата рішення: 06.04.2016
Дата публікації: 14.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; комунального та державного майна