ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
11 квітня 2016 року Справа № 912/1045/16
Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс" про зобов'язання вчинити дії у справі № 912/1045/16
за позовом: Приватного підприємства "Бомод", м. Київ
до відповідачів:
І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс", м. Київ
ІІ - Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград
про зобов'язання вчинити дії,
Приватне підприємство "Бомод" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів, в якій останній просить суд визнати недійсними результати конкурсних торгів на закупівлю послуг щодо охорони громадського порядку та громадської безпеки, інші (фізична охорона об'єктів підприємства) - 14 постів (код 84.24.19-00.00) від 28.12.2015, замовником яких є Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", переможцем, яких було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс".
Ухвалою від 21.03.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні о 12:00 14.04.2016.
До початку розгляду справи по суті до господарського надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс" до відповідачів: Приватного підприємства "Бомод" та Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", відповідно до якої останній просить зобов'язати Приватне підприємство "Бомонд" припинити зловживати правами, у формі: утримуватися від дій, які могли б порушити права Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс".
Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду господарський суд враховує наступне.
Відповідно до вимог пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмір 1 мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання вищезгаданого зустрічного позову позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Однак, в порушення вимог вищезгаданого Закону позивачем до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору. Натомість, позивач в зустрічній позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Тобто, обов'язковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.
Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс" не обґрунтовано та не доведено факту наявності обставин, що підтверджують неможливість сплати останнім судового збору у визначеному законодавством порядку та розмірі. До зустрічної позовної заяви не додано доказів того, що майновий стан товариства позбавляє останнього можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням зустрічної позовної заяви, а також і доказів того, що позивач за зустрічним позовом зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду справи.
Отже, господарський суд дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 33, 34, 57, 63, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс" від 18.03.2016 (вх. № 1409/16 від 08.04.2016) та додані до неї документи повернути без розгляду.
Копії ухвали направити ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс" (02156, м. Київ, вул. Мілютенка, 15а/99); Приватному підприємству "Бомод" (25014, м. Кіровоград, вул. Степняка - Кравчинського, 6) та Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19А).
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя О.Б. Шевчук