ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 61/23 11.04.16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"
третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації)
третя особа 2: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
третя особа 3 : товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон"
третя особа 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"
третя особа 5: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД"
про визнання недійсним свідоцтва про право власності
Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.
Суддя Бондарчук В.В.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники сторін:
Від позивача Твердохлєбов Є.Г.(дов. від 24.06.2014)
Від відповідача не прибув
Від третьої особи-1 не прибув
Від третьої особи-2 не прибув
Від третьої особи-3 не прибув
Від третьої особи-4 Утіралова А.М.(дов. від 20.01.2015)
Від третьої особи-5 не прибув
Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Олімп-96»(відповідач), за участю третіх осіб - Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2010 порушено провадження у справі № 61/23.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.02.2014 № 61/23 позов задоволено повністю.
18.08.2014 через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва надійшла заява від ТОВ Олімп 96" про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2011 по справі № 61/23 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.08.2014 суддею Головатюком Л.Д. прийнято заяву ТОВ "Олімп 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 до свого провадження та призначено до розгляду на 16.09.2014.
16.09.2014 в судовому засіданні оголошено перерву на 18.09.2014 для подання додаткових доказів по справі.
Представники третіх осіб 1, 2 та 5 в судове засідання 18.09.2014 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання 18.09.2014 прибули представники позивача, відповідача, третіх осіб 3 та 4, дали пояснення по справі.
Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про повернення заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2014 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Розгляд справи відкладено на 02.10.2104.
29.09.2014 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.
30.09.2104 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.), якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від від 04.02.2011 у справі № 61/23.
Крім того, 30.09.2014 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.), якою апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 по справі № 61/23 повернуто скаржнику.
Суд зазначає, що при винесенні ухвали господарського суду м. Києва від 22.08.2014 суддею Головатюком Л.Д., прийнято заяву ТОВ "Олімп 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 до свого провадження та призначено до розгляду на 16.09.2014 без дослідження ухвали господарського суду м. Києва від 30.07.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.), якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від від 04.02.2011 у справі № 61/23.
Отже, суд приходить до висновку, що в разі скасування Київським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду м. Києва від 30.07.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.), якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від від 04.02.2011 у справі № 61/23, виникне ситуація, коли на розгляді у двох суддів господарського суду м. Києва будуть на розгляді дві аналогічні заяви, що є неприпустимим. Відтак, провадження по даній справі підлягає зупиненню до вирішення Київським апеляційним господарським судом апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.) та на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.).
Ухвалою суду від 02.10.2014 зупинено розгляд заяви ТОВ "Олімп 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 до вирішення Київським апеляційним господарським судом апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.) та на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.)., які надійшли до господарського суду м. Києва 30.09.2014.
Зобов"язано Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України подати суду копію «Висновоку науково- правової експертизи щодо доктринального тлумачення та застосування окремих норм цивільного і господарського законодавства України, проведеної за зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» на підставі Закону України «Про наукову і науково- технічну експертизу» від 20 листопада 2012 року вих. № 126/507.
Зобов"язано Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві подати суду копію Постанови дізнавача ВД Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Ігнатенко І.М. від 04 серпня 2011 року, якою була порушена кримінальна справа та зареєстрована за № 06-13400.
Доручено представнику ТОВ «Карбон ЛТД» Твердохлєбову Є.Г. отримати витребувані копії.
Уповноважено представника ТОВ «Карбон ЛТД» Твердохлєбова Є.Г. на отримання зазначених в п. 2 та п. 3 резолютивної частини даної ухвали документів в Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України та у Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві.
Зобов"язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 ухвала господарського суду м. Києва від 30.07.2014 скасована та справа направлена до господарського суду м. Києва для вирішення питання стосовно прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № 61/23.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 по справі № 61/23 касаційну скаргу ТОВ «Карбон ЛТД» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 у справі № 61/23 повернуто без розгляду.
Ухвалою суду від 15.12.2014(суддя Пінчук В.І.) у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № 61/23 відмовлено на підставі п. 2 ст. 62 ГПК України і враховуючи те, що у провадженні судді Головатюка Л.Д. є аналогічна заява ТОВ "ОЛІМП - 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № 61/23, справу №61/23 передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін на 26.03.2015.
Представники третіх осіб в судове засідання 26.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання 26.03.2015 прибули представники позивача, відповідача, дали пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 07.04.2015.
В судове засідання 07.04.2015 прибули представники позивача, відповідача.
Представник позивача подав суду клопотання про здійснення фіксації судового засідання. Суд задовольнив дане клопотання.
Також представник позивача подав суду клопотання про колегіальний розгляд справи. Суд задовольнив дане клопотання.
Ухвалою від 07.04.2015 вирішено здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями(повторний розподіл) від 08.04.2015 для здійснення колегіального розгляду справи №61/23 визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пінчук В.І., суддя Комарова О.С.
Ухвалою суду від 08.04.2015 колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пінчук В.І., суддя Комарова О.С. прийнято до провадження справу № 61/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа 2: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", третя особа 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", третя особа 5: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД", про визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Розгляд справи призначено на 21.04.2015.
В судове засідання 21.04.2015 прибули представники позивача, відповідача.
В судовому засіданні 21.04.2015 суддя Пінчук В.І. подав заяву про самовідвід.
Ухвалою суду від 21.04.2015 задоволено заяву судді Пінчука В.І. про самовідвід та передано справу №61/23 уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу по розгляду заяви ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.
Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями(повторний розподіл) від 22.04.2015 для здійснення колегіального розгляду справи № 61/23 визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С.
Ухвалою суду від 22.04.2015 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С. прийняла до провадження справу № 61/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа 2: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", третя особа 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", третя особа 5: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД", про визнання недійсним свідоцтва про право власності для розгляду заяви ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.
Розгляд справи призначено на 18.05.2015.
У зв"язку з оскарженням ухвали господарського суду м. Києва від 15.12.2014 справа була направлена до Київського апеляційного господарського суду, а після її повернення передана для ознайомлення судді Пінчуку В.І.
Згідно з розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва від 30.06.2015, справу № 61/23 за заявою ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С.
Ухвалою суду від 13.07.2015 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С. прийняла до провадження справу № 61/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа 2: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", третя особа 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", третя особа 5: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД", про визнання недійсним свідоцтва про право власності для розгляду заяви ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.
Розгляд справи по розгляду заяви ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 призначено на 23.07.2015.
Також судом встановлено, що згідно з розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 22.06.2015, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про роз"яснення рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 на підставі рішення зборів суддів господарського суду м. Києва від 30.09.2014(оформленого протоколом № 10 від 30.09.2014) передано на розгляд колегії суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С.
Ухвалою суду від 17.07.2015 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С. прийняла до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про роз"яснення рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.
Розгляд справи по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про роз"яснення рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 призначено на 23.07.2015.
23.07.2015 в судовому засіданні було оголошено перерву на 29.07.2015, а 29.07.2015 - на 06.08.2015 для подання додаткових доказів по справі.
В судове засідання 06.08.2015 прибули представники позивача, відповідача, третіх осіб 1, 4 та 5, дали пояснення по справі.
Представники третіх осіб 2, 3 в судове засідання 06.08.2015 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Третя особа-5 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі 61/23 до остаточного вирішення пов'язаною з нею кримінальної справи №757/12127/15-к, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва .
Ухвалою суду від 06.08.2015 провадження по справі № 61/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа 2: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", третя особа 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", третя особа 5: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД", про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заявою ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 та заявою ТОВ "Карбон ЛТД" про роз"яснення рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 зупинено до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи №757/12127/15-к, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 по справі № 61/23 ухвалу господарського суду м. Києва від 06.08.2015 по справі № 61/23 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 по справі № 61/23 ухвалу господарського суду м. Києва від 06.08.2015 по справі № 61/23 скасовано, справу передано до господарського суду м. Києва для розгляду справи по суті на стадії перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.01.2016, справу № 61/23 за заявою ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Бондарчук В.В., суддя Курдельчук І.Д.
Ухвалою суду від 11.01.2016 колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Бондарчук В.В., суддя Курдельчук І.Д. прийнято до провадження справу № 61/23, розгляд справи призначено на 26.01.2016.
26.01.2016 розгляд справи не відбувся у зв"язку зі скеруванням справи № 61/23 до КАГС.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011 по справі № 61/23.
29.01.2016 матеріали справи № 61/23 повернулися до господарського суду міста Києва.
Розгляд справи призначено на 10.03.2016.
10.03.2016 розгляд справи не відбувся, у зв"язку зі скеруванням справи до ВГСУ.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 по справі № 61/23 касаційну скаргу на хувалу Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 повернуто скаржнику.
25.03.2016 матеріали справи № 61/23 повернулися до господарського суду міста Києва.
Розгляд справи призначено на 11.04.2016.
Представники відповідача, третіх осіб 1, 2, 3, 5 в судове засідання 11.04.2016 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання 11.04.2016 прибули представники позивача та третьої особи-4.
Судом встановлено неможливість розгляду справи без участі представників відповідача, третіх осіб 1, 2, 3, 5.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Відповідно до положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Водночас, відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.
Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.
Приймаючи до уваги, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в зв'язку з неявкою відповідача, третіх осіб 1, 2, 3, 5 в судове засідання, а також, предмет спору, характер процесу та його значення для заявника, суд вирішив відповідно до статті 77 господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти розгляд справи на 24.05.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третіх осіб), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
3. Копію ухвали розіслати сторонам, третім особам.
Головуючий
суддя Головатюк Л.Д.
Суддя Бондарчук В.В.
Суддя Курдельчук І.Д.