Справа № 2-198-2007р.
29 січня 2007р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої Петруня Н.В,
при секретарі Теліціної О.О.,
за участю представника
позивача Дорофєєвої І.Т.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок" в особі Донецького філіалу «Східне територіальне управління ЗАТ «УМС" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу, -
15 січня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу, вказуючи, що відповідачці відповідно до договору НОМЕР_1від 21 жовтня 2004 року, укладеного між сторонами по справі, надавалися послуги мобільного зв'язку. Відповідачка неналежним чином виконував передбачені договором обов'язки, не сплачувала своєчасно пред'явлені позивачем рахунки за користування послугою, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 135 грн. 23 коп., яку разом з сумою нарахованого штрафу в розмірі 560 грн. 49 коп. просив стягнути з відповідачки на його користь.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові; відповідачка ОСОБА_1 позов визнала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 21 жовтня 2004 року між сторонами по справі був укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку (а.с. 4-5) та додаткова угода до нього (ах. 6), відповідно до яких відповідачка ОСОБА_1 придбала стартовий тарифний пакет, пільговий мобільний термінал моделі «Alcatel 332», та отримувала надані позивачем послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. Через неналежне виконання відповідачкою умов договору в частині оплати наданих послуг позивач 19 липня 2005 року тимчасово обмежив, а з 25 грудня 2005 року припинив надання відповідачці вказаних послуг, як це вбачається з інформації по контракту НОМЕР_2 (а.с. 7). Загальна сума заборгованості згідно звіту про баланс особового рахунку абонента ОСОБА_1 (а.с. 8) складає 695 грн. 72 коп.
В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п.п.2.2, 2.4 договору НОМЕР_1, про надання послуг мобільного зв'язку, укладеного 21 жовтня 2004 року між сторонами по справі, позивач зобов'язаний надавати такі послуги відповідачу відповідно до умов договору, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку.
Згідно п.4.1 зазначеного договору про надання послуг мобільного зв'язку сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору згідно із законодавством України.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 135 грн. 23 коп., суму нарахованого штрафу у розмірі 560 грн. 49 коп., а всього 695 грн. 72 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 51 грн. (а.с.1), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.2)
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 74, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -
Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" в особі Донецького філіалу «Східне територіальне управління ЗАТ «УМС" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" в особі Донецького філіалу «Східне територіальне управління ЗАТ «УМС" заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 135 гривень 23 копійки, суму нарахованого штрафу в розмірі 560 грн. 49 коп., судовий збір в сумі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 72 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя підпис
Копія вірна Суддя Н.В. Петруня