11 квітня 2016 р.
Справа № 876/1994/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Оліяр" до Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, -
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. задоволено повністю адміністративний позов.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку.
08.04.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для оплати судового збору.
Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Однак, апелянтом, разом з клопотанням, не надано доказів, що дають підстави для висновку про наявність поважних причин, які б унеможливлювали сплату судового збору в повному розмірі.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.87, 88, 206, 254 КАС України, суддя,
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі №813/72/16 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя Д.М. Старунський