07 квітня 2016 року Справа № 876/1476/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів: Затолочного В.С.,Матковської З.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім»ї,-
Позивач, Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації в липні 2015 року звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, в розмірі 19139,06 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачці була призначена та виплачувалася державна соціальна допомога з 01.02.2012 р. по 31.07.2012 р., із 01.03.2013 р. по 31.08.2013 р., із 01.03.2014 р. по 31.08.2014 р., із 01.09.2014 р. по 28.02.2015 р. та із 01.03.2015 р. по 31.08.2015 р. При призначені допомоги відповідач була попереджена спеціалістами Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про відмову в призначені або припиненні виплати призначеної допомоги та про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та стан сім»ї, зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги. В результаті проведення перевірки відділом державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, було встановлено, що відповідачка подала неповну інформацію про наявність у володінні свого чоловіка ОСОБА_2 крім автомобіля «ВАЗ 2107» ще одного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21061», 1993 року випуску. Оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та абз. 5 п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №205, державна соціальна допомога не призначається у випадках коли у власності чи володінні малозабезпеченої сімї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Згідно з п. 28 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, якщо сімєю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення у разі неповернення надмірно виплачених коштів добровільно у встановлені строки вирішують питання про стягнення їх у судовому порядку. Загальна сума надміру нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім»ї ОСОБА_1 за період із 01.02.2012 року по травень 2015 року включно, складає 19139,06 грн. Позивачем було надіслано відповідачці лист про повернення безпідставно отриманих сум, однак у добровільному порядку відповідачка зазначених коштів не повернула.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації 19139 надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям з мотивів під ставності та доведеності в судовому засіданні позовних вимог.
З цією постановою не погодився апелянт ОСОБА_1 , яке звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року та винести нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вважає, що судом безпідставно не взято до уваги договір купівлі-продажу автомобіля марки «ВАЗ 21061», 1993 року випуску від 25 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також суд не врахував того, що позивач пропустив строк звернення до суду.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14 лютого 2012 року, 06 березня 2013 року, 14 березня 2014 року, 22 вересня 2014 року, 13 березня 2015 року зверталась до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації із письмовими заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидії та пільг, як малозабезпеченій сім»ї.
Рішенням Управління соціального захисту Тернопільської райдержадміністрації про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї від 16 лютого 2012 року, відповідачу була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї з 01 лютого 2012 року по 31 березня 2012 року 55,81 грн. щомісячно, з 01 квітня 2012 року по 30.06.2012 року 74,53 грн. щомісячно, із 01 липня 2012 року по 31.07.2012 року 80,19 грн.
Рішенням Управління соціального захисту Тернопільської райдержадміністрації про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї від 11 березня 2013 року, відповідачу була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї з 01 березня 2013 року по 26 червня 2013 року 582,99 грн. щомісячно, з 27 червня 2013 року по 31 серпня 2013 року 762,99 грн. щомісячно.
Рішенням Управління соціального захисту Тернопільської райдержадміністрації про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї від 24 березня 2014 року, відповідачу була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року 915,90 грн. щомісячно.
Рішенням Управління соціального захисту Тернопільської райдержадміністрації про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї від 23 вересня 2014 року, відповідачу була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року 878,52 грн. щомісячно.
Рішенням Управління соціального захисту Тернопільської райдержадміністрації про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім»ї від 25 березня 2015 року, відповідачу була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї з 01 березня 2015 року по 31 березня 2015 року 1107,34 грн. щомісячно, із 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2015 року 1357,34 грн.
В результаті проведеної перевірки відділом державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту Тернопільської райдержадміністрації встановлено, що ОСОБА_1 подала неповну інформацію про наявність у володінні її чоловіка ОСОБА_4 крім автомобіля ВАЗ 2107 ще одного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21061», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що стверджується обліковою карткою приватного транспортного засобу НОМЕР_1 від 02.12.2005 року.
Як видно з поданих 13 лютого 2012 року, 04 березня 2013 року, 11 березня 2014 року, 22 вересня 2014 року та 10 березня 2015 року декларацій про доходи та майновий стан, осіб які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_1 не вказала, що у власності її сімї є зазначений автомобіль.
Як вбачає.ться з договору купівлі-продажу від 25.08.2007 року автомобіль марки «ВАЗ 21061», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був проданий ОСОБА_2 ОСОБА_3 з видачею довіреності на повне розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.(а.с.51-52).
З пояснень відповідачки вбачається, що вона одружилась з ОСОБА_2 14.08.2008 року та про існування цього автомобіля їй нічого не було відомо, так як автомобіль ВАЗ 2107 вони купили разом з чоловіком після одруження. В підтвердження цього відповідачка представила Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 від 14.08.2008 року.
Колегія суддів вважає, що відповідачкою повністю доведено відсутність в її діях вини в подачі неправдивої інформації в деклараціях та при зверненні з заявами для отримання допомоги, шо безпідставно не враховано судом. Формальна реєстрація автомобіля за особою ОСОБА_2 не свідчить про наявність в нього у власності та в користуванні двох автомобілів, оскільки один з них був реалізований ним ще до шлюбу з відповідачкою.
При вказаних обставинах вимоги позивача є безпідставними і в задоволенні позову слід відмовити.
Таким чином колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити та оскаржувану постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року у справі № 607/12659/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації відмовити.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст.198, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року у справі № 607/12659/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Каралюс
Судді : В.С.Затолочний
З.М.Матковська