Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321
02.04.2007
Справа №2-17/3785-2007
За заявою кредитора ДПІ в м. Сімферополь (95053, м. Сімферополь, вул. М. Залки 1/9)
До боржник КП “Фінея» (95000, м. Сімферополь, вул. Ростовська 3)
про порушення справи про банкрутство
Суддя В.І. Гайворонський
Від кредитора - Єльцов В.В., старш. под. інспектор, дов. від 06.11.2006 року № 19409/9/10
Від боржника - не з'явився
Сутність спору: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника згідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку з наявністю заборгованості в сумі 83,84 грн.
В процесі розгляду справи судом було встановлено, що у провадженні Господарського суду АР Крим знаходиться справа № 2-17/3085-2007 за заявою кредитора Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь до боржника - Колективного підприємства “Фінея».
Так, по справі № 2-17/3085-2007 винесено постанову, згідно з якою боржник КП “Фінея» (95000, м. Сімферополь, вул. Ростовська 3, ЗКПО 31795289) визнаний банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.
При цьому необхідно також відмітити, що згідно з ч. 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом та Господарським процесуальним Кодексом України.
Враховуючи те, що провадження по справі № 2-17/3785-2007 було порушено пізніше, ніж провадження по справі № 2-17/3085-2007, суд вважає, що справа № 2-17/3785-2007 підлягає припиненню згідно статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
На підставі вищевикладеного, а також керуючись п. 3 ч. 1 статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 80, 86 ГПК України, суд-
Провадження по справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.