"24" липня 2013 р. Справа № 18/2652/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, дов. №2 від 02.01.2013 року
третьої особи - ОСОБА_2, дов. б/н від 25.03.2013 року
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2102 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від "07" травня 2013 р. по справі № 18/2652/12
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", м. Глобине Полтавської області,
до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області,
про зобов'язання вчинити певні ді
Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив суд зобов'язати Кринківську сільську раду Глобинського району Полтавської області, відповідача, прийняти об"єкти права державної власності, дитячі дошкільні заклади-дитячий садок у с. Степове, дитячий садок у с. Малі Кринки у комунальну власність територіальної громади.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.05.2013 року по справі № 18/2652/12 (суддя Солодюк О.В.) в позові відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, вважає його необґрунтованим та незаконним, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення , яким позов задовольнити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року у справі №18/2652/12 було повернуто апеляційну скаргу позивача на підставі 3 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку із недоданням до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та відмовою у задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.
Усунувши зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року у справі №18/2652/12 недоліки, позивач вдруге подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 24.07.2013 року на 11:00 год.
Відповідно до статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Згідно з пунктом 8 абзацу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України " норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК України права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК України права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що майно, яке стосується предмету спору у даній справі, перебуває на балансі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на позабалансовому рахунку.
А тому, оскільки позовні вимоги у даній справі стосуються також ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" як відповідача у справі, колегія суддів дійшла висновку про зміну його процесуального статусу та залучення до участі у справі як другого відповідача.
Крім того, у пункті 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново.
А тому, колегія суддів дійшла висновку, що з моменту залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", тобто з 24.07.2013 року, строк розгляду даної справи починається заново.
Таким чином, у зв"язку із залученням до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", а також неявкою в судове засідання представника Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, тоді як статтею 22 ГПК України передбачені права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська, 1, МФО 331605).
2. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .
3. Зобов"язати позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області у термін до 02.09.2013 року надіслати другому відповідачу - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" копії позовної заяви та апеляційної скарги і доданих до них документів.
4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.