33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"07" квітня 2016 р. Справа № 918/405/15
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" , Товариства "Alpha Commerce Brends GmbH",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти"
про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування рухомого майна з незаконного володіння
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.01.2016р.;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - не з'явився;
від третьої особи - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.05.2013 р..
Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (далі - відповідач-1) та до Товариства "Alpha Commerce Brends GmbH" (далі - відповідач-2) про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування рухомого майна з незаконного володіння.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.10.2015 року позов ПАТ "Завод "Технопривод" до ТзОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та Товариства "Alpha Commerce Brends GmbH" про визнання недійсним договору та визнання права власності та витребування рухомого майна з незаконного володіння на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" (особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки) з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить, залучити ТзОВ "Клесівські граніти" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2015р., справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2015 року скасовано, а справу передано на розгляд господарському суду Рівненської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2015 року у справі за № 918/405/15 - без змін.
10 березня 2016 року супровідним листом №05-22/90 від 26.02.2016 року матеріали справи №918/405/15 повернуто до господарського суду Рівненської області.
Ухвалою суду від 12 березня 2016 року справу №918/405/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року.
Ухвалою суду від 24 березня 2016 року розгляд справи відкладено на 07 квітня 2016 року.
07 квітня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява, в якій останній просить припинити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2, а саме - Товариства "Alpha Commerce Brends GmbH" у зв'язку із поданою заявою про зміну предмету позову на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.
В судовому засіданні 07.04.2016р. представник позивача заяву підтримала в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" не заперечував проти припинення провадження в частині позовних вимог до відповідача-2.
Заява представника позивача не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, а тому приймається судом до розгляду та задовольняється.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
За таких обставин провадження у справі №918/405/15 в частині позовних вимог до відповідача-2, а саме - Товариства "Alpha Commerce Brends GmbH" підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Прийняти часткову відмову представника позивача від позову.
Провадження у справі №918/405/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" , Товариства "Alpha Commerce Brends GmbH", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування рухомого майна з незаконного володіння в частині позовних вимог до відповідача-2, а саме - Товариства "Alpha Commerce Brends GmbH" - припинити.
Суддя Політика Н.А.