01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-72-84
"07" квітня 2016 р. Справа № 1/001-12
Суддя А.С. Грєхов, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" № 224 від 21.02.2016. про поновлення пропущенного строку для пред'явлення ухвали Господарського суду Київської області від 01.03.2012. до виконання у справі №1/001-12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод"
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш"
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 17.12.2015.;
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 17.12.2015.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2012 р. було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належало на праві власності відкритому акціонерному товариству "Укрсільгоспмаш" правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" в розмірі суми позовних вимог - 42 682 058 грн. 85 коп.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2012 р. скасовано заходи до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2012. у справі № 1/001-12.
28.03.2016 року до Господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" надійшла заява № 224 від 21.02.2016. про поновлення пропущенного строку для пред'явлення ухвали Господарського суду Київської області у справі №1/001-12 від 01.03.2012. до виконання
Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2016. розгляд заяви призначено на 07.04.2016.
07.04.2016. у судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" зазначив про те, що їм не було відомо з приводу того, що відомості про забезпечення позову були внесені до реєстру заборон. Крім того, представник відповідача зазначив, що на момент розгляду справи в Господарському суді Київської області підприємство не мало в штаті постійного юриста, який повинен був здійснювати контроль за своєчасністю та дотриманням всіх процесів на підприємстві. Також, відповідач вважає, що коли судом була скасована ухвала про забезпечення позову то позивач повинен був сам звернутись до виконавчої служби щодо зняття арешту з рухомого і нерухомого майна відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні проти заяви про поновлення пропущенного строку для пред'явлення ухвали Господарського суду Київської області від 01.03.2012. до виконання не заперечував та просив суд її задовольнити.
Дослідивши у судовому засіданні 07.04.2016 року заяву Товариства відповідальністю "Укрсільгоспмаш" судом встановлено наступне.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" було предявлено до виконання до відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ухвалу Господарського суду Київської області від 01.03.2012 року.
Постановою державного виконавця № ВП50560664 від 17.03.2016 року у прийнятті вищезазначеної ухвали було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи зазначене, судом встановлено, що ухвала суду у справі № 1/001-12 від 01.03.2012 не була подана в строк до виконання, а відтак відповідачем пропущено процесуальний строк предявлення ухвали до виконання.
Згідно з ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску процесуального строку для предявлення ухвали до виконання поважними та вважає за необхідне продовжити строк предявлення ухвали № 1/001-12 від 01.03.2012. на один рік, з моменту винесення ухвали, тобто до 07.04.2017 року, для належного забезпечення виконання ухвали Господарського суду Київської області від 01.03.2012.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" № 224 від 21.02.2016. про поновлення пропущенного строку для пред'явлення ухвали Господарського суду Київської області від 01.03.2012. до виконання задовольнити.
2. Продовжити строк предявлення ухвали № 1/001-12 від 01.03.2012 року до виконання на один рік, з дня винесення ухвали, тобто до 07.04.2017 року.
Суддя А.С. Грєхов