ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
08.04.2016
Справа № 910/3335/15-г
За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
До Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»
Про стягнення 290 133,68 грн.
За скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»
до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
на дії державного виконавця
Суддя Мельник В.І.
Представники: без виклику сторін
На розгляд господарського суду міста Києва передана скарга ПАТ «ДТЕК Крименерго» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в частині виконання судового рішення № 910/3335/15-г, а саме в частині безпідставного відкриття виконавчого провадежння, накладення арешту, стягнення виконавчого збору, проте дана скарга не може бути прийнята та роглянута судом, виходячи з наступних підставі.
Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність оргаінв ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів д дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України (далі - ВГСУ) № 9 від 17.10.2012р. визначено, що за змістом ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою сааме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду.
Також, вказаною Постановою визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2,4 частини першої цієї статті і з необхідності - містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої ст. 82 Закону України «Про виконавче проваження».
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС , до заяв учасників виконавчого провадженя (заявників) мають застосоуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, ст.64, розділів ХІ, ХІІ, ГПК тощо.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 6 ст. 63 ГПК України визначено, що заява підлягає поверненню, якщо до заяви не надано доказів відправки скарги на дії ВДВС на адресу відповідача та виконавчої служби, оскільки в порушення норм ст. 56 ГПК України скаржником не надано опису поштового вкладення відправки такої кореспонденції, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити, які саме документі скеровувались на адреси відповідача та ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва.
Крім того, частиною 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Як вбачається із матеріалів скарги, ПАТ «ДТЕК Крименерго» просить визнати протиправною бездіяльність виконавчої служби та зобов'язати зняти арешт з рахунків відповідача, визнати незаконними постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2015р. та про стягнення виконавчого збору від 15.07.2015р. при цьому дану скаргу направив на адресу суду 21.03.2016р., тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону, при цьому заявник не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та не навів обставин у своїй заяві, які б дали суду підстави встановити факт поважності причини, з яких скаржник пропустив строк, наданий законодавцем для подачі скарг на дії (бездіяльність) ВДВС.
Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що заявником до скарги на дії ВДВС не надано належних доказів відправки копії скарги з додатками на адресу позивача та ВДВС (тобто опису поштового вкладення), а також враховуючи подачу даної скарги з порушенням встановленого законодавством строку на подачу скарг на дії ВДВС, господарський суд міста Києва, керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 ГПК України,
Повернути скаргу Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Крименерго» на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, щодо вчинення виконавчих дій - без розгляду.
Суддя В.І.Мельник