ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
04.04.2016Справа №910/3785/16
За позовомПриватного підприємства «Констракт-Реалті»
доДержавного підприємства «СЕТАМ»
провизнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов'язання вчинити дії
СуддяСташків Р.Б.
Представники:
від позивача - Ястремський О.Я. (представник за довіреністю);
від відповідача - Приступа С.Є. (представник за довіреністю).
У березні 2016 року Приватне підприємство «Констракт-Реалті» (далі - позивач або ПП «Констракт-Реалті») звернулося до господарського суду з вищевказаним позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - відповідач або ДП «Сетам», Організатор).
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач взяв участь у аукціоні з реалізації заарештованого майна, який проводився відповідачем під лотом № 124139 і був призначений на 19.02.2016 на 9:00. Позивачем 19.02.2016 о 9:03 було зроблено цінову пропозицію на рівні стартової ціни лоту, яка була прийнята системою, і протягом торгів не була перебита. Враховуючи положення пункту 4 розділу ІІІ, частини 2 розділу V Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.12 2015 № 2710/5, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.12.2015 за № 1620/28065; далі - Порядок) спірні торги повинні були закінчитись 21.02.2016 о 22:00, однак після зазначеної дати та часу продовжились. А 22.02.2016 об 19:41 на Веб-сайті відповідача з'явилась інформація про зупинення спірних торгів із технічних підстав. Позивач вважає, що після зупинки спірних торгів його повинні були визнати переможцем. Однак, усупереч положенням Положення відповідач на 06.04.2016 призначив нові торги.
Відповідач позов не визнав. Погодився, що спірні торги повинні були завершитись на третій день, проте внаслідок технічного збою торги продовжились. А тому, оскільки відбулися зазначені технічні перешкоди, відповідач негайно зупинив ці торги. На думку відповідача, позаяк він не зміг забезпечити належним чином процедуру проведення цих електронних торгів, то призначив нові торги.
Заява позивача про забезпечення позову судом розглянута та відхилена.
Заявником всупереч статей 66-67 ГПК України не доведено, що невжиття таких заходів, як накладення арешту на виставлені на торги приміщення та заборона відповідачу вчиняти дії щодо проведення наступних торгів на це ж приміщення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, зокрема у частинах:
- визнати торги такими, що відбулися, оскільки дана вимога не підлягає виконанню через виконавчу службу;
- визнати позивача переможцем електронних торгів, оскільки дана вимога також не підлягає виконанню через виконавчу службу;
- зобов'язати відповідача внести відомості до системи й засобами системи сформувати новий протокол електронних торгів про визнання переможцем електронних торгів, оскільки у даному випадку заявником не надано та не наведено доказів, яким чином відсутність накладеного арешту на приміщення та відсутність заборони відповідачу вчиняти дії щодо проведення наступних торгів на це ж приміщення утруднить чи зробить неможливим виконання рішення у частині зобов'язання відповідача внести відомості до системи про визнання позивача переможцем електронних торгів.
Крім того, відповідно до статті 67 ГПК України накладення арешту можливо лише на майно відповідача, натомість майно, яке є предметом лоту, не належить відповідачу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, суд
29.01.2016 на Веб-сайті ДП «Сетам» (Система електронних торгів арештованим майном (далі - Веб-сайт) було опубліковано оголошення про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, шляхом проведення аукціону.
На аукціон були виставлені нежитлові приміщення цокольного поверху літ. «А-5» № 27-30, 32-34, загальною площею 60,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 27 (далі - Приміщення).
Дані приміщення були виставлені на аукціон під лотом № 124139.
Дата проведення аукціону була призначена на 19.02.2016 на 9:00, а даною закінчення торгів було зазначено 22.02.2016 22:00 (дата закінчення подання заявок 21.02.2016 21:00). Стартова ціна лоту становила 375500 грн., а гарантійний внесок для участі в даних торгах становив 18775 грн.
ПП «Контстракт-Реалті» подало заявку на участь в електронних торгах за лотом №124139 та сплатило гарантійний внесок у вищевказаній сумі.
17.02.2016 о 23:00 позивачем отримано підтвердження сплати гарантійного внеску.
Відповідно до пункту 2 розділу IV Порядку гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора. Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника.
17.02.2016 ПП «Контстракт-Реалті» було допущено до участі у даних торгах.
Згідно з пунктом 2 розділу V Порядку електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09:00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22:00 годині.
19.02.2016 о 9:00 торги були розпочаті. Позивачем (учасником № 3) о 9:03:46 було зроблено цінову пропозицію у сумі рівній стартовій ціні лота, тобто в сумі 375500 грн.
Пунктом 3 розділу V Порядку передбачено, що усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.
Інформація про перебіг електронних торгів у формі аукціону оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції або подання учасником особливої ставки купівлі лота (пункт 4 розділу V Порядку).
Інформація про те, що позивачем було запропоновано пропозицію у розмірі стартової ціни лоту була відображена на сайті. Інших пропозицій по даному лоту не надходило.
Вказані обставини підтверджуються залученими до матеріалів справи роздруківками скріншотів з особистого кабінету електронної пошти позивача, копією платіжного доручення №176 від 17.02.2016 про сплату гарантійного внеску на суму 18755 грн., а також не заперечується та визнається представниками сторін у судових засіданнях та у наданих суду письмових поясненнях.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку Організатор проводить електронні торги, у тому числі повторні, відповідно до строків, визначених цим Порядком.
Інформаційне повідомлення про електронні торги, зокрема, повинно містити дату і час початку та закінчення електронних торгів (пункт 5 розділу ІІІ Порядку).
Отже, оскільки дані торги розпочалися 19.02.2016 о 9:00, то враховуючи положення пункту 2 розділу V Порядку вони повинні були закінчитись 21.02.2016 о 22:00 (а не як зазначалось вище в інформаційному повідомленні - 22.02.2016 22:00).
Відповідно до пункту 5 розділу V Порядку переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.
Згідно з пунктом 1 розділу VIII Положення після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.
Відтак, враховуючи те, що позивачем 19.02.2016 була зроблена пропозиція щодо купівлі Приміщення, а інших пропозицій до 22:00 21.02.2016 не надійшло, то після 22 години позивача повинні були визнати переможцем торгів, про що сформувати відповідний протокол.
Однак, незважаючи на приписи пункту 1 розділу VIII Положення відповідачем не було розміщено на Веб-сайті інформації про закінчення електронних торгів за даним лотом ані 21.02.2016, ані 22.02.2016. Крім того, позивачу не було відправлено копію протоколу про проведення торгів, яким його визнано переможцем.
У порушення вимог пункту 2 розділу V Положення, відповідач 22.02.2016 незважаючи на те, що торги вже відбулися та фактично був визначений їх переможець, вніс інформацію, про те, що торги зупинено. Дана інформація була розміщена на Веб-сайті 22.02.2016 о 19:41 (підтверджується роздруківкою скріншоту з Веб-сайту та визнається сторонами спору).
Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що розділом XІ Порядку врегульовані підстави визнання електронних торгів такими, що не відбулися, а також підстави зупинення електронних торгів.
Зокрема, згідно з пунктом 1 розділу XІ Порядку електронні торги вважаються такими, що не відбулись, у разі:
- відсутності учасників електронних торгів;
- несплати всіма учасниками, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями електронних торгів, належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу X цього Порядку;
- ненадходження від жодного учасника цінової пропозиції.
Матеріали справи не містять доказів які б давали підстави визнавати вищезазначені торги такими, що не відбулися.
Відповідно до пункту 2 розділу XІ Порядку підставою для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом є, зокрема, і наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.
Із акта про зупинення електронних торгів арештованим майном від 22.02.2016 (копія міститься у матеріалах справи) слідує, що причиною зупинки торгів у т.ч. і за лотом №124139 були саме технічні підстави.
Як убачається із доповідної записки начальника відділу системного адміністрування телекомунікаційних систем ДП «Сетам» Корольова Д.С. «у зв'язку з програмним збоєм (неправильне опрацювання вихідних днів) при переносі даних зі старої бази даних в нову, механізмом опрацювання торгів було некоректно оновлено дати проведення в деяких аукціонах, що мали торгуватися по новому порядку проведення електронних торгів. В зв'язку з цією помилкою деякі лоти торгувались по 4-5 днів замість 3-х».
Зі службової записки № 1.4/289-16 від 29.03.2016 заступника Генерального директора з інформаційно-телекомунікаційних питань ДП «Сетам» Іоффе О.В. (базується на службовій записці №1.5/274-16 від 24.03.2016 року від заступника генерального директора з юридичних питань Писанчина М.М., щодо проведення аналізу роботи Системи під час проведення електронних торгів по лоту № 124139) убачається, що по лоту за № 124139 було виявлено некоректну дату закінчення торгів - 22.02.2016 22:00, замість 21.02.2016 22:00.
З цієї службової записки також слідує, що ДП «Сетам» було прийнято рішення про скасування результатів вищезазначених торгів через наявність технічних підстав, що унеможливили коректне проведення торгів та їх відновлення, після усунення вищевказаних підстав, з датою початку торгів 06.04.2016 в 9-00 та датою закінчення торгів 08.042016 в 22-00.
Копії зазначених документів (додані відповідачем 01.04.2016) залучені до матеріалів справи.
Отже із зазначених документів убачається, що технічною помилкою було те, що торги проводились майже на один день довше ніж це передбачено Положенням. Це і було єдиною причиною для зупинки спірних торгів.
Роздруківкою з скріншоту з Веб-сайту відповідача підтверджується факт призначення нових торгів за лотом № 124139 на 06.04.2016 09:00 (із датою закінчення 08.04.2016 22:00 та датою подачі заявок до 08.04.2016 21:00).
Пунктом 3 розділу XІ Порядку передбачено, що за наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розміщується на Веб-сайті. З моменту зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично призупиняються.
У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення, продовженням строку торгів та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети.
Однак, відповідач усупереч вказаним вимогам Положення та своєї компетенції замість відновлення електронних торгів (з оформлення їх результатів, оскільки строк їх проведення вже сплив) призначив нові торги за лотом № 124139.
Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси зазначеної особи захищаються шляхом, зокрема: визнання права; присудження до виконання обов'язку в натурі; установлення господарських правовідносин.
За таких обставин справи позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати торги з примусової реалізації нежитлових приміщень цокольного поверху літ. «А-5» № 27-30, 32-34, загальною площею 60,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 27 (лот № 124139) такими, що відбулися.
Визнати переможцем електронних торгів за лотом № 124139 Приватне підприємство «Констракт-Реалті» (ідентифікаційний код 38637829).
Зобов'язати Державне підприємство «СЕТАМ» внести відомості до системи й засобами системи сформувати новий протокол електронних торгів про визнання Приватного підприємства «Констракт-Реалті» переможцем електронних торгів.
Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73, ідентифікаційний код 39958500) на користь Приватного підприємства «Констракт-Реалті» (02225, м. Київ, вул. Бальзака, буд 12, ідентифікаційний код 38637829) 4134 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні) судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 08.04.2016
СуддяСташків Р.Б.