Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
Іменем України
30.03.2007
Справа №2-29/2482-2007А
За позовом - Приватного підприємства «Спарта» (Кордон Аджубей, с.Дачне, м.Судак, 98023).
До відповідачів - 1. Виконавчого комітету Сонячнодолинської сільської ради (вул..Шкільна,18, с.Сонячна долина, м.Судак, 98025);
2. Сонячнодолинська сільська рада (вул..Шкільна,18, с.Сонячна долина, м.Судак, 98025).
Про зобов'язання розглянути питання про підготовці висновку.
Суддя О.І Башилашвілі
Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.
Від позивача - Солодков О.Є. - представник, довіреність від 25.04.06р. б/н.
Від відповідачів - не з'явились.
Сутність спору: Приватне підприємство «Спарта» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів: Виконавчого комітету Сонячнодолинської сільської ради, Сонячнодолинської сільської ради про зобов'язання розглянути питання про підготовку висновку про виделення ПП «Спарта» земельної ділянки для розміщення туристично - оздоровчого комплексу «Багратіон», орієнтованою площею 18 га, які відносяться до території Сонячнодолинської сільської ради за межами сіла в Урочищі Капсель та направленні подання до Верховної Ради АР Крим.
Позивач надав суду доповнення до адміністративного позову, згідно до яких просить суд визнати відмову Виконавчого комітету Сонячнодолинської сільської ради від 09.10.2006р. про підготовку висновку на розміщення туристично - оздоровчого комплексу «Багратіон» на земельній ділянці орієнтованою площею 18 га. із земель запасу, які відносяться до території Сонячнодолинської сільської ради за межами сіла в урочищі Капсель неправомірною; визнати неправомірною бездіяльність Сонячнодолинської сільської ради про не підготовку висновку на розміщення туристично - оздоровчого комплексу «Багратіон» на земельній ділянці орієнтованою площею 18 га. із земель запасу, які відносяться до території Сонячнодолинської сільської ради за межами сіла в урочищі Капсель; визнати неправомірною бездіяльність Сонячнодолинської сільської ради відносно не подання до Верховної Ради Автономної Республіки Крим подання на розміщення туристично-оздоровчого комплексу «Багратіон» на земельній ділянці орієнтовною площею 18 га із земель запасу, які відносяться до території Сонячнодолинської сільської ради за межами сіла в урочище Капсель; зобов'язати Сонячнодолинську сільську раду надати висновок відносно розміщення туристично-оздоровчого комплексу «Багратіон» на земельній ділянці орієнтовною площею 18 га із земель запасу, які відносяться до території Сонячнодолинської сільської ради за межами сіла в урочище Капсель; зобов'язати Сонячнодолинську сільську раду направити до Верховної Ради Автономної Республіки Крим подання на розміщення туристично-оздоровчого комплексу «Багратіон» на земельній ділянці орієнтовною площею 18 га із земель запасу, які відносяться до території Сонячнодолинської сільської ради за межами сіла в урочище Капсель.
Заява прийнята судом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним підприємством «Спарта» на адресу Сонячнодолинської сільської ради були спрямовані листи: вих. № 94 від 24.06.2006 р., вих. № 95 від 05.08.2006 р., вих. № 97 від 11.09.2006 р., вих. 99 від 01.10.2006 р., із проханням вирішити питання про напрямок відповідного подання для узгодження Верховній Раді Автономної Республіки Крим про виділення земельної ділянки приватному підприємству «Спарта» органом виконавчої влади, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим.
Земельна комісія та виконком Сонячнодолинської сільської ради розглянули вищевказані листи й відмовили в їх задоволенні, посилаючись на діюче законодавство. Свою відмову в розгляді вищевказаних листів Земельна комісія й виконком Сонячнодолинської сільської ради мотивували тим, що відповідно до проведених у 2003 році встановлень меж території Сонячнодолинської сільської ради, земельна ділянка, необхідна приватному підприємству «Спарта», не входить у межі Сонячнодолинської сільської ради й не відноситься до його земель запасу.
На думку позивача, відмова Сонячнодолинської сільської ради в розгляді питання про узгодження відводу земельної ділянки є необґрунтованою і не заснованою на нормах чинного законодавства України.
Відповідачі до судового засідання не з'явились. Однак направили до суду телеграму, в якій просять суд відкласти розгляд справи у зв'язку із знаходженням сільського голови у відпустці. Проте відповідних доказів, підтверджуючих викладені в телеграмі обставини, суду не надав.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України.
Ухвалою ГС АРК від 06.03.2007р. суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.
Після з'ясування усіх обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів, після закінчення яких суд віддалявся до нарадчої кімнати.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові доказі, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Приватне підприємство «Спарта» на адресу Сонячнодолинської сільської ради направило листи: вих. № 94 від 24.06.2006 р., вих. № 95 від 05.08.2006 р., вих. № 97 від 11.09.2006 р., вих. 99 від 01.10.2006 р., із проханням вирішити питання про направлення до Верховної Ради Автономної Республіки Крим для узгодження подання про виділення земельної ділянки приватному підприємству «Спарта» органом виконавчої влади, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим.
Виконавчий комітет Сонячнодолинської сільської ради 9 жовтня 2006 року направив Приватному підприємству «Спарта» лист за № 791.
У листі за № 791 від 9 жовтня 2006 року зазначено, що земельна комісія й виконком Сонячнодолинської сільської ради розглянувши листи Приватного підприємства «Спарта» вих. № 94 від 24.06.2006 р., вих. № 95 від 05.08.2006 р., вих. № 97 від 11.09.2006 р. вих. № 99 від 01.10.2006 р. відносно збору матеріалів попереднього узгодження на виділення земельної ділянки, орієнтовною площею 18 га із земель запасу, які відносяться до території Сонячнодолинської сільської ради за межами сіла в урочище Капсель і повідомляє Вам нижченаведене, що відповідно до встановлених в 2003 році меж території Сонячнодолинської сільської ради, дана земельна ділянка не входить у межі сільської ради й не є землями запасу.
Виконавчий комітет Сонячнодолинської сільської ради запропонував Приватному підприємству «Спарта» по даному питанню звернутися до Судакської міської ради.
Постійною комісією з місцевого самоврядування й адміністративно-територіальних питань при Верховній Раді Автономної Республіки Крим 24.07.2006 року на адресу Сонячнодолинської сільської ради спрямований лист за № 283/11/6, згідно до якого повідомлено, що рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2003 року № 769-3/03 "Про встановлення меж міста Судак Автономної Республіки Крим" земельна ділянка, яку просить ПП "Спарта", була погоджена для включення в межі міста Судак. До ухвалення зазначеного Рішення Верховною Радою Автономної Республіки Крим дана земельна ділянка перебувала на території Сонячнодолинської сільської ради.
Разом з тим, у відповідності до ст. 174 Земельного кодексу України рішення про встановлення й зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської або Севастопольської міських рад.
Оскільки на даний час Верховною Радою України не ухвалені рішення про встановлення меж міста Судак, правове положення земельної ділянки, що просить ПП "Спарта", чітко не визначене.
Разом з тим, земельна ділянка на сьогоднішній момент перебуває за межами населених пунктів, і тому, відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України рішення про надання земельної ділянки повинна приймати Рада міністрів Автономної Республіки Крим.
До повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим у цьому випадку відноситься узгодження матеріалів місця розташування об'єкта по поданню відповідної сільської, селищної, міської ради.
З огляду на вищевикладену ситуацію із правовим статусом земельної ділянки, що просить ПП "Спарта", Постійна комісія вважає за доцільне розглянути питання про можливість узгодження місця розташування туристсько-оздоровчого комплексу на сесії Судакської міської, і на сесії Сонячнодолинської сільської рад, з наступним прийняттям відповідних рішень.
Відповідач не надав суду відповідних доказів про передачу зазначених земель до земель Судакської територіальної громади, а також рішення Верховної Ради України про затвердження зазначеної передачі.
Ні які інші документи, які нібито підтверджуючи факт прийому-передачі земель, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до п. «г» ст.. 6 Земельного Кодексу України встановлення і зміна меж районів і міст віднесено до виключних повноважень Верховної Ради України.
У відповідності із п. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, коли обставини встановлені відповідними судовими рішеннями, визнані сторонами, є загальновідомими.
Відповідачем не виконано покладеного на нього обов'язку, не надано доказів розгляду у встановлений ст. 123 Земельного кодексу України строк саме сільською радою заявленого клопотання та прийняття відповідного рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень п. 1.3 «Положення про тимчасовий порядок рішення у Верховній Раді Автономної Республіки Крим питань, пов'язаних з вилученням і наданням земельних ділянок» затвердженого Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 17 липня 2002 року № 174-3/02 , Верховна Рада Автономної Республіки Крим здійснює узгодження, по поданню сільських, селищних і міських рад, матеріалів місця розташування об'єктів, у випадках, коли узгодження місця розташування об'єкта здійснюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України або Верховною Радою України.
Відповідно до ст.. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед державою, юридичними і фізичними особами.
У супереч положенням ст. 123 Земельного Кодексу України, п. 1.3 «Положення про тимчасовий порядок рішення у Верховній Раді Автономної Республіки Крим питань, пов'язаних з вилученням і наданням земельних ділянок» затвердженого Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 17 липня 2002 року № 174-3/02, відповідачем не підготовлений відповідний висновок Приватному підприємству «Спарта», що порушує його права, а отже згідно із ч. 9 ст. 123 Земельного Кодексу України надає право на звернення до суду.
Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав юридичних осіб та громадян на земельні ділянки здійснюються зокрема, шляхом визнання прав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Вступна та резолютивна частини постанови оголошені 30.03.2007р.
Повний текст постанови відповідно до ст..160 КАС України складений та підписаний 02.04.2007р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати відмову виконавчого комітету Сонячнодолинської сільської ради від 09 жовтня 2006 р. про підготовку висновку на розміщення туристично-оздоровчого комплексу «Багратіон» на земельній ділянці орієнтовною площею 18 га із земель запасу, які відносяться до території Сонячнодолинської сільської Ради за межами села в урочище Капсель неправомірною.
3. Визнати неправомірною бездіяльність Сонячнодолинської сільської ради про не підготовку висновку на розміщення туристично - оздоровчого комплексу «Багратіон» на земельній ділянці орієнтовною площею 18 га із земель запасу, які відносяться до території Сонячнодолинської сільської ради за межами сіла в урочище Капсель.
4. Визнати неправомірною бездіяльність Сонячнодолинської сільської ради відносно не направлення у Верховну Раду Автономної Республіки Крим подання на узгодження розміщення туристично-оздоровчого комплексу «Багратіон» на земельній ділянці орієнтовною площею 18 га із земель запасу, які відносяться до території Сонячнодолинської сільської ради за межами сіла в урочище Капсель.
5. Зобов'язати Сонячнодолинську сільську раду надати висновок на розміщення туристично - оздоровчого комплексу «Багратіон» на земельній ділянці орієнтовною площею 18 га із земель запасу, які відносяться до території Сонячнодолинської сільської ради за межами сіла в урочище Капсель.
6. Зобов'язати Сонячнодолинську сільську раду направити у Верховну Раду Автономної Республіки Крим подання на узгодження розміщення туристично-оздоровчого комплексу «Багратіон» на земельній ділянці орієнтовною площею 18 га із земель запасу, які відносяться до території Сонячнодолинської сільської ради за межами сіла в урочище Капсель.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.