06.04.16р. Справа № 904/10108/13
За заявою Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"
про роз'яснення ухвали
У справі
За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ
про стягнення 5 445 311,51 грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Булана Ю.М.
Представники:
від позивача (стягувача) - не з'явився;
від заявника ДП "Південьтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" - ОСОБА_1, дов № 033 від 09.02.2016р.
від ДП "Північтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" - не з'явився.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014р. позов задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5 441 217,36 грн., з яких: 4 964 955,14грн. - основний борг, 353 736,94грн.. - пеня, 19 859,82 грн. - інфляційні втрати, 102 665,46грн. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 8764,94грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014р. залишено без змін.
05.05.2014р. господарським судом Дніпропетровської області видано накази на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014р. (суддя Мельниченко І.Ф.) задоволено заяву Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про відстрочку виконання рішення суду до 01.12.2014р.
Ухвалою господарського суд Дніпропетровської області від 17.12.2014р. задоволено заяву Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про відстрочку виконання рішення суду до 01.12.2015р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. змінено, відстрочено виконання рішення до 01.06.2015р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015р. було відстрочено виконання рішення до 06.09.2015р.
Ухвалою від 05.10.2015р. відповідача по справі було замінено на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради".
29.03.2016р. від Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради надійшла заява про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетрвоської області від 05.10.2015р., згідно якої заявник просить роз'яснити чи підлягає скасуванню арешт всього майна, попереднього відповідача (боржника) Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.07.2014р. ВП 44103744.
Відповідно до розпорядження керівника апарату № 236 від 30.06.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. на навчанні, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/10108/13 та вказану справу передано судді Назаренко Н.Г. для розгляду заяви.
Ухвалою від 01.04.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 06.04.2015р.
В судове засідання 06.04.2015 з'явився представник ДП "Південьтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" та підтримав заяву у повному обсязі.
У судове засідання представники стягувача та Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" не з'явилися.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Роз'яснення судового рішення - це виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Роз'яснюючи рішення господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Отже, виходячи з системного аналізу наведених правових положень, роз'яснення ухвали чи рішення суду здійснюється у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Суд, враховуючи приписи статті 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне роз'яснити ухвалу суду від 05.10.2015р. у справі № 904/10108/13.
Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 44103744 по примусовому виконанню наказу у справі № № 904/10108/13 виданого 05.05.2014 господарським судом Дніпропетровської області про стягнення Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5 441 217,36 грн., з яких: 4 964 955,14грн. - основний борг, 353 736,94грн.. - пеня, 19 859,82 грн. - інфляційні втрати, 102 665,46грн. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 8764,94 грн.
На підставі ухвали суду від 05.10.2015 постановою старшого державного виконавця від 05.02.2015 здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні № 44103744 з Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради.
Проте, накладений старшим державним виконавцем відділі примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за постановою від 22.07.2014р. арешт відносно колишнього боржника - Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради державним виконавцем не скасовано.
Відповідно до ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.
Пленум Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" зазначив, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року, господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 Господарського процесуального кодексу України. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб. Звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, згідно ст. 52 цього ж Закону полягає в арешті, вилученні та примусовій реалізації майна боржника. Боржником у виконавчому провадженні, за положеннями ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. При цьому, у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, за відповідною ухвалою суду на підставі заяви сторони виконавчого провадження або державного виконавця відбувається заміна сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Ухвалою суду від 05.10.2015р. у даній справі господарським судом боржника - Дочірнє підприємство "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради замінено на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради. Отже, боржником у виконавчому провадженні № 44103744 є Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" та до нього повинні бути застосовані заходи примусового виконання рішення у даній справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Надати заявникові наступні роз'яснення:
Оскільки з 05.10.2015р. боржником у виконавчому провадженні № 44103744 є Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, до нього повинні бути застосовані заходи примусового виконання рішення у даній справі.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2