"06" квітня 2016 р. Справа № 903/151/16
Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі
за позовом Приватного підпариємства "Вест-Вікторія", м. Луцьк
до відповідача: Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
про стягнення 39 838,93грн.
За участю представників сторін:
від позивача: н/з
від відповідача: Хомицька Л.С.-дов. №251/1.1.3 від 30.03.2016р.
Суть спору: Позивач- Приватне підпариємство "Вест-Вікторія"- звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації про стягнення 39 838,93грн., в т.ч. 20 375,28грн.-заборгованості по оплаті виконаних позивачем робіт згідно договору підряду від 07.12.2012р. №3911, 5 160,21грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті виконаних робіт, 305,63грн.-3% річних та 13 997,82грн.-суми індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України.
В обґрунтування позовних вимог посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті виконаних робіт, у встановлені договором підряду від 07.12.2012р. №3911 строки.
Ухвалою суду від 15.03.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 06.04.2016р. на 14:30год.
Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, уточнити суму позовних вимог відповідно до прохальної частини позовної заяви, докази часткової оплати, чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат, чіткий, обгрунтований розрахунок пені, 3% річних та суми індексу інфляції, відображення операції в бухгалтерському та податковому обліку, баланси з розшифровкою дебіторської заборгованості; докази реорганізації відповідача; відповідача - письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, оригінали актів звірки, докази реорганізації, відображення операції в бухгалтерському обліку.
30.03.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшов до суду відзив №247/1.1.5 від 29.03.2016р. (вх.№01-54/2840/16 від 30.03.2016р.), в якому він позов заперечив, вказавши, що відповідно до п.п. 5.7.-5.8. договору підряду від 07.12.2012р. №3911 передбачено, що джерелом фінансування є бюджетні кошти. Замовник не несе відповідальності за ненадходження/несвоєчасне надходження коштів з джерел фінансування.
Зауважив, що на даний час відсутні бюджетні призначення цільового характеру, тому відповідач не має можливості та не вправі погасити утворену кредиторську заборгованість.
Розрахунки по договору підряду здійснювались у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку замовника, відкритого у Головному управлінні державної казначейської служби України у Волинській області, на розрахунковий рахунок підрядника.
З метою проведення розрахунку за виконані роботи відповідно до ст. 49 БК України відповідачем у даній справі подано до Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2012 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року. Згідно реєстраційного штампу ГУДКСУ у Волинській області дані документи зареєстровано та взято на облік 28.12.2012р. для подальшої проплати. Також головним управлінням було подано платіжне доручення для проведення розрахунку з ПП "Вест-Вікторія". Як зазначає позивач, ці платежі він не отримав.
Зазначив, що згідно ст.ст. 43, 49 Бюджетного кодексу України, п. 2.3.2 договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 14.12.2011 р. № 4612 та типового договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 № 758, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2012р. за № 1206/21518 Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області зобов'язане було за дорученням змовника своєчасно оплатити платіжне доручення для проведення розрахунку з ПП "Вест- Вікторія".
У зв'язку із безготівковим грошовим розрахунком відповідно до ст. 528 ЦК України обов'язок перерахувати грошові кошти перейшов до Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області. Таким чином, Головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації повністю виконало свої зобов'язання за договором підряду та вчинило всі можливі дії, щодо проведення остаточного розрахунку з підрядником.
Враховуючи вищевикладене та норми статті 614 ЦК України, відповідачем договірні зобов'язання були порушені не з власної вини, а у зв'язку із не проведенням платіжних доручень органами ГУДКСУ у Волинській області.
У діях відповідача щодо не проплати робіт за договором підряду не вбачалось умислу або необережності, платіжні документи було передано в органи ГУДКСУ у Волинській для проведення розрахунків, останній в свою чергу їх не проплатив, а отже Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації було вжито всі необхідні заходи для належного виконання договірних зобов'язання, а отже у діях відповідача немає умислу чи необережності, що являються складовими вини як такої.
Повідомив, що штрафні санкції у вигляді пені позивачем нараховано безпідставно, адже згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Долучив до матеріалів справи копії звіту про заборгованість за бюджетними коштами станом на 01.01.2016р., акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2015р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2012 року, акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, договору №Д-7/337-2012 від 26.10.2012р. та розпоряджень Волинської ОДА від 04.07.2006р. №214, від 29.10.2012р. №450 та від 24.02.2015р. №63.
06.04.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшло до суду клопотання №б/н від 05.04.2016р. (вх.№01-54/3119/16 від 06.04.2016р.), в якому він просив суд відкласти розгляд даної справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання 06.04.2016р.
Позивач в судове засідання 06.04.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033863394 від 21.03.2016р.
Представник відповідача в судовому засіданні 06.04.2016р. позов заперечив з підстав, викладених у відзиві.
Крім того, звернувся до суду з заявою б/н від 06.04.2016р. (вх.№01-68/31/16 від 06.04.2016р.), в якій просив суд згідно ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Головне управління державної казначейської служби у Волинській області (43000, м.Луцьк, вул. Стрілецька, буд.4А), зазначає наступне.
ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Господарський суд з метою з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та враховуючи те, що рішення по даній справи, може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Головне управління державної казначейської служби у Волинській області (43000, м.Луцьк, вул.Стрілецька, буд.4А).
Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку позивача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, а також залучення до участі в справі третьої особи, керуючись ст. 27, п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.
Господарський суд, керуючись ст. 27, п.п.1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2016р. на 14:30год.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Головне управління державної казначейської служби у Волинській області (43000, м.Луцьк, вул.Стрілецька, буд.4А).
Надіслати ухвалу суду.
3. Зобов'язати сторін представити суду:
3.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; уточнити суму позовних вимог відповідно до прохальної частини позовної заяви; докази часткової оплати; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; чіткий, обгрунтований розрахунок пені, 3% річних та суми індексу інфляції; відображення операції в бухгалтерському та податковому обліку; баланси з розшифровкою дебіторської заборгованості; докази реорганізації відповідача; пояснення щодо того, коли саме зобов'язання мало бути виконано відповідачем; копію проектно-кошторисної документації. Надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання представити суду.
3.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, в т.ч. щодо суми основного боргу; оригінали актів звірки; пояснення та докази щодо реорганізації; відображення операції в бухгалтерському обліку; докази часткової оплати; копію договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 14.12.2011р. №4612; пояснення та копії платіжних доручень переданих Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області для проведення оплати виконаних робіт; додаткові пояснення щодо того, коли саме зобов'язання мало бути виконано; довідку Державної фінансової інспекції від 20.06.2014р.; копію проектно-кошторисної документації; пояснення та докази щодо виділення та надходження (ненадходження) коштів за виконані роботи.
3.3. Третю особу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.
Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя С. В. Бондарєв