Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/170/16-ц
Провадження №2/547/137/16
05 квітня 2016 року смт. Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Халявки В.І.,
при секретарі - Козулі Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до районного суду з позовом, в якому вказувало, що між ним та ОСОБА_1 28 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № PL0XRX11610253, згідно з яким відповідачці надано кредит у розмірі 1797,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка не виконала умов кредитного договору - не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами і станом на 18 січня 2016 року допустила заборгованість, яка складає 15675 грн. 16 коп.
Позивач просив постановити рішення про стягнення заборгованості та понесених судових витрат по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника банку. Погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Повістку про виклик до суду отримала 21 березня 2016 року, тобто завчасно.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином викликаним до суду.
За таких обставин судом на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи, тобто без участі відповідачки та представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши позовні вимоги, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Встановлено, що позивач та відповідачка 28 лютого 2008 року уклали кредитний договір № PL0XRX11610253, згідно з яким відповідачці було надано кредит у розмірі 1797,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складають кредитний договір, укладений між нею та банком.
Встановлено також, що банк виконав умови кредитного договору - надав відповідачці кредит в обумовленому в договорі розмірі.
Відповідачка ж умов кредитного договору не виконала - не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 18 січня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 15675 грн. 16 коп., що складається із:
заборгованості за кредитом - 37,49 грн.;
заборгованості за відсотками за користування кредитом - 106,81 грн.;
заборгованості з комісії - 436,08 грн.;
заборгованості за пенею - 13872,15 грн.;
штрафу (фіксована частина) - 500.00 грн.;
штрафу (процентна складова) - 722,63 грн.
Факт укладення кредитного договору між позивачем та відповідачкою підтверджується заявою від 28 лютого 2008 року з підписом відповідачки на ній (а.с.4).
Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості, складеним позивачем, та неоспореним відповідачкою (а.с.3).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходить з такого.
Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Встановлено, що розмір нарахованої банком пені в 13 872 грн.15 коп. є неспівмірним із боргом відповідачки, тобто значно перевищує розмір збитків, тому суд, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідачки, з 13 872 грн. 15 коп. до 1 000 гривень.
Таким чином з відповідачки на користь позивача слід стягти заборгованість розмірі 2 803 грн. 01 коп.
Встановлено, що банком при подачі позовної заяви сплачено 1378 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України вказані витрати слід стягти з відповідача на користь позивача.
Встановлено із повідомлення міграційної служби від 1 березня 2016 року (а. с. 20), що відповідачка ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 634, 1054 ЦК України, кредитним договором № PL0XRX11610253 від 28.02.2008 року,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, вул. Шевченка, 41, ідентифікаційний № НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2008 року у розмірі 2 803,01 (дві тисячі вісімсот три гривні одна копійка) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, вул. Шевченка, 41, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р/р 29092829003111 судові витрати у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий В.І. Халявка