Справа № 548/467/16-к
Провадження №1-кп/548/70/16
04 квітня 2016 року м. Хорол
Хорольський районний суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол угоду про примирення укладеною між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні № 12016170330000085 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вакулівка Роздільнянського району, Одеської області, освіта середня, не працюючого , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В період часу з 15.01.2016 року до 22.01.2016 року умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно за 14 разів викрав, належні ОСОБА_5 , 560 кг. сухого сіна, вартістю 728 грн. ( згідно довідки вартість 1 кг. сіна 1,3 грн.), яке було складено у скирту та знаходилося неподалік господарства потерпілого ОСОБА_5 , що в с. П.Багачка Хорольського району Полтавської області.
Так, ОСОБА_4 для реалізації свого злочинного умислу , кожного дня на протязі вказаного періоду по два рази на день, а саме з ранку та у вечірній час, таємно, шляхом вільного доступу , із скирти викрадав у невеликих частинах, належне ОСОБА_5 сіно та переносив його рядниною до свого господарства, що в с. П. Багачка Хорольського району Полтавської області, яке в подальшому згодував худобі.
Своїми умисними діями , ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на суму 728 грн.
В ході підготовчого судового розгляду судом встановлено, що під час досудового слідства 29 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ( обвинуваченим) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016170330000085 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
Згідно вказаної угоди сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, у виді 850 грн. штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України .
Потерпілий в судовому засіданні заявив, що ніяких претензій до обвинуваченого немає і повністю погоджується з умовами угоди укладеної під час досудового слідства.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним(обвинуваченим) суд виходив з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим ) ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, враховуючи позиції сторін у справі, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його застосування є недоцільним.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Матеріальні збитки становлять 728 грн., відшкодовано в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 29 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Роз”яснити засудженому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , не обиралась.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази у справі: полімерний мішок наповнений сіном - переданий на зберігання до камери схову речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - передати власнику ОСОБА_5 , ряднину різнокольорову - передану на зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 , анулювавши зберігальну розписку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1