Дата документу 06.04.2016 Справа № 554/741/16-ц
Провадження № 2/554/1095/2016
Іменем України
06 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
при секретарі - Бойко А.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
прокурора - Харенко В.М.,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третьої особи ГУДК України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування та моральної шкоди, -
встановила:
До провадження судді Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третьої особи ГУДК України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування та моральної шкоди.
Ураховуючи те, що у позивача виникають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Тімошенко Н.В., остання заявила собі самовідвід.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 Цивільного процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об'єктивності та неупередженості судді заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Заяву про самовідвід судді Тімошенко Н.В. задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третьої особи ГУДК України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування та моральної шкоди передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями Октябрського районного суду м. Полтави в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко