Справа № 359/472/16-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д. В.
Провадження № 33/780/166/16 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 29.03.2016
Іменем України
29 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці ДФС - ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року, якою громадянина ОСОБА_3 Альшарех, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, м. Сурра, блок 5, вул.9, буд.40, пенсіонера, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.
Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил валюту в розмірі 3116 доларів США, 350 Євро та 170 англійських фунтів стерлінгів повернуто громадянину ОСОБА_3 Альшарех.
За постановою судді, 12 грудня 2015 року о 10 годині 05 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_3 Альшарех, який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № 0457, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт” терміналу "D" ДП МА „Бориспіль”, де ним була видана готівка в розмірі 14059 доларів США, 350 Євро та 170 англійських фунтів стерлінгів.
Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.
З виявленої суми громадянину ОСОБА_3 Альшарех було пропущено 10943 доларів США. За протоколом про порушення митних правил затримано 3116 доларів США та 170 англійських фунтів стерлінгів.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався.
Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 Альшарех порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.
Постановою судді громадянина ОСОБА_3 Альшарех визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил грошових коштів.
На вказану постанову представником Київської митниці подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою громадянина ОСОБА_3 Альшарех визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст.471 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації затриманої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти в сумі 3116 доларів США та 170 англійських фунтів стерлінгів.
Вказує, що суд не вивчив рівень майнового становища ОСОБА_4 Альшарех, що вказує на передчасність висновків суду про покладання на нього індивідуального надмірного тягара в результаті конфіскації предметів правопорушення.
Зазначає, що суд однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей, а вказані у постанові суду обставини, що стали підставою для повернення вилучених під час складання протоколу про порушення митних правил грошових коштів є неправомірними.
Вважає, що постанова суду не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України.
Вислухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.
Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_4 Альшарех у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 12 грудня 2015 року № 0751/125120101/15; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 1 МП «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_4 Альшарех, переліком купюр та описом готівки вилученої у ОСОБА_4 Альшарех.
На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_4 Альшарех порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника Київської митниці в частині оскарження стягнення накладеного на ОСОБА_4 Альшарех.
Так, санкція ст. 471 Митного кодексу України, за якою притягнуто ОСОБА_4 Альшарех до адміністративної відповідальності, дійсно передбачає конфіскацію, про що суддя зазначив в оскаржуваній постанові, однак не застосував цей вид стягнення, обґрунтувавши свій висновок посиланням на практику Європейського суду з прав людини та правильно зазначив, що застосування додаткового виду стягнення у виді конфіскації покладе на ОСОБА_4 Альшарех «індивідуальний надмірний тягар» .
Відповідно до матеріалів справи, вилучені у ОСОБА_4 Альшарех грошові кошти він отримав законним шляхом і жодних припущень щодо незаконності їх походження іншими учасниками судового розгляду не заявлялось.
Як вбачається з матеріалів справи, переміщувані ОСОБА_4 Альшарех через митний кордон України грошові кошти є його трудовою пенсією та необхідні для проходження лікування.
Враховуючи наведене, а також практику Європейського Суду з прав людини приходжу до висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано у відношенні ОСОБА_4 Альшарех стягнення лише у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-
Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 Альшарех - без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Полосенко