Справа № 370/1975/15-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/1207/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 57 31.03.2016
Іменем України
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,
суддів: Дмитрієвої Л.Д., Олійника О.І.,
при секретарі: Нагорній Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про зняття арештів,
В серпні 2015 року ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило зняти арешти, накладені постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби від 10.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження №36213682, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: площею 13,9998 га, що знаходиться в с. Копилів Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_1 (номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 5320769, дата державної реєстрації 11.04.2014 року); на земельну ділянкуплощею 6,2522 га, що знаходиться в с. Северинівка Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_2 (номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 5320892, дата державної реєстрації 11.04.2014 року); на земельну ділянку площею 2,00 га, що знаходиться в с.Копилів Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_3 (номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 5320440, дата державної реєстрації 11.04.2014 року).
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11.09.2008 року між ВАТ "БМ БАНК" та ПП "Кардо-Трейд" був укладений договір №2008-77DС відновлюваної кредитної лінії, відповідно до якого приватне підприємство отримало на умовах, визначених кредитним договором, кредит у розмірі 2 970 000,00 дол. США та 3 000 000,00 грн.
В забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки нерухомого майна №77-2008/DС-1 від 11.09.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання підприємством зобов'язань за кредитним договором, а саме зобов»язався здійснити повернення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі.
У відповідності до п.1.2. вищезазначеного договору іпотеки нерухомого майна, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 2,00 га, що знаходиться в с. Копилів Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_3; земельна ділянка площею 6,00 га, що знаходиться в с.Копилів Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_4; земельна ділянка площею 13,9998 га, що знаходиться в с. Копилів Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_1; земельна ділянка площею 6,2522 га, що знаходиться в с.Северинівка Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_2.
Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів в строки, що передбачені умовами кредитного договору, боржник належним чином не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна №77-2008/DC-1 від 11.09.2008 року.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12.09.2012 року у справі №2-568/11 за позовом АТ "БМ Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги АТ "БМ Банк" задоволено.
Враховуючи відсутність механізму примусового звернення стягнення на земельні ділянки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження (п.1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна), позивач подав до Макарівського районного суду Київської області заяву про зміну способу виконання рішення суду шляхом реалізації земельних ділянок від імені банку. Вказана заява ПАТ «БМ Банк» задоволена ухвалою суду від 08.07.2015 року.
У зв'язку з наміром укласти угоду купівлі-продажу вищезазначених земельних ділянок позивачем отримано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких вбачається наявність арештів на земельних ділянках, іпотекодержателем яких виступає позивач. Зокрема, арешти накладено згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 10.04.2014 року (ВП 36213682): на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 13,9998 га, що знаходиться в с.Копилів Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_1 (номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 5320769, Витяг № 37554450); площею 6,2522 га, що знаходиться в с.Северинівка Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_2 (номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 5320892, Витяг № 37551582); площею 2,00 га, що знаходиться в с.Копилів Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_3 (номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 5320440, Витяг № 37550456).
Наявність арештів на земельних ділянках позбавляє банк можливості реалізувати свої права як іпотекодержателя та задовольнити вимоги за рахунок іпотеки, яка є предметом забезпечення виконання укладеного з ПП «Кардо-Трейд» кредитного договору, а також унеможливлює виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.09.2012 року та ухвали від 08.07.2015 року по справі №2-568/2011, що і стало причиною звернення позивача з даним позовом до суду.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року позов задоволено.
Знято арешт, накладений постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби від 10.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження №36213682, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 13,9998 га, що знаходиться в с.Копилів Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_1 (номер запису пре обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 5320769, дата державної реєстрації 11.04.2014 року).
Знято арешт, накладений постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби від 10.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження №36213682, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 6,2522 га, що знаходиться в с.Северинівка Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_2 (номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 5320892, дата державної реєстрації 11.04.2014 року).
Знято арешт, накладений постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби від 10.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження №36213682, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 2,00 га, що знаходиться в с.Копилів Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_3 (номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 5320440, дата державної реєстрації 11.04.2014 року).
Не погоджуючись з рішенням, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неповне з»ясування судом обставин справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору №2008-77/DC відновлювальної кредитної лінії від 11.09.2008 року, укладеного між ВАТ «БМ Банк» та позичальником приватним підприємством «Кардо-Трейд», додаткових договорів, банк зобов'язався надавати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язався отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 2 970 000,00 дол. США та 3 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.6-15).
Згідно договору №77-2008/DC-1 іпотеки нерухомого майна від 11.09.2008 року, укладеного між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 2,00 га, що знаходиться в с.Копилів Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_3; площею 6,00 га, що знаходиться в с.Копилів Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_4, площею 13,9998 га, що знаходиться в с.Копилів Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_1; площею 6,2522 га, що знаходиться в с.Северинівка Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_2 (а.с.16-20).
Згідно заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.09.2012 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 30 751 840,32 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії №2008-77/DC від 11.09.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна №77-2008/DC-1 від 11.09.2008 року, а саме на вищевказані земельні ділянки, належні відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною продажу 53 697 015,00 грн. в межах процедури виконавчого провадження (а.с.21-23).
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.07.2015 року по справі №2-568/2011 частково задоволена заява ПАТ «БМ Банк» про встановлення способу виконання рішення суду. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.09.2012 року по справі № 2-568/11 шляхом реалізації вищевказаних земельних ділянок від свого імені будь-якій особі особі - покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом-оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «БМ Банк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки в тому числі довідку про відсутність об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці, довідку про нормативну вартість земельної ділянки (технічну документацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки), експертний звіт (акт) про вартість земельної ділянки, довідку про відсутність (наявність) обмежень (обтяжень) за даними Державного земельного кадастру, витяг з Державного реєстру земель, інші документи, необхідні для відчуження зазначеної земельної ділянки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти, одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» за договором відновлюваної кредитної лінії № 2008-77БС-1 від 11.09.2008 р.
В задоволенні вимоги про повернення виконавчого листа №2-568/11 від 17.12.2012 року відмовлено (а.с.24-26).
Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.05.2015 року земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_2, мають вид обтяження - арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої 10.04.2014 року Відділом виконання рішень Державної виконавчої служби України (а.с.27-36).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ПАТ «БМ Банк» має право на захист свого речового права на земельні ділянки та звернення стягнення на іпотечне майно шляхом зняття арешту з майна, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у цих сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» заставодержатель має право звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки ТОВ «БМ Банк», як іпотекодержатель, на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.09.2012 року набув права задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, яка є предметом забезпечення виконання укладеного між сторонами зобов'язання, а наявність арештів земельних ділянок унеможливлює реалізацію цього права позивача.
Доводи апелянта про те, що зняття арешту, накладеного постановою від 10.04.2014 року без вирішення питання зняття арешту, накладеного актом опису й арешту майна на земельні ділянки від 23.07.2014 року, законності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції не спростовують, в зв»язку з чим відхиляються колегією суддів.
Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга відповідача не містить.
Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відхилити.
Рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: