Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/759/2016 Справа №641/2962/16-к
06 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000617 від 01.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
24.03.2016 року до ЧЧ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_5 про прийняття заяви від гр. ОСОБА_6 про те, що 21.03.2016 року приблизно об 07:30 годині в районі зупинки « Одеська», ,виявив відсутність свого мобільного телефону із свого нагрудного карману куртки.
25.03.2016 року дане повідомлення зареєстроване до ЄРДР під №120162205400000617, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В якості потерпілого допитан ОСОБА_6 , який пояснив, що 21.03.2016 року приблизно об 07:30 годині він сів до маршрутного таксі №5-Е на зупинці міського транспорту «Тролейбусне депо №2»,та направився у бік станції метро Гагаріна.
Мобільний телефон знаходився у куртці, у лівому кармані. Коли він сів у маршрутне таксі №5Е,там було дуже багато людей. На зупинці «Одеська» декілька людей вийшло і він хотів подивитися час. Заліз до карману щоб достати мобільний телефон та виявив, що кишеня розтебнута і мобільний телефон відсутній. Почав шукати по інших кишенях але мобільного телефону так і не знайшов. Подзвонив з іншого свого мобільного телефону на той що зник, але обидві сім картки які були у тому мобільному телефоні вже були по за зоною мережі.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та не встановлено місце перебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та які містять інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 07:30, 21.03.2016 до моменту закінчення дії ухвали, з мобільного телефону Імей №1: НОМЕР_1 ; Імей №2: НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ., контактний телефон НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив'язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 07:30, 21.03.2016 до моменту закінчення дії ухвали , з мобільного телефону Імей №1 : НОМЕР_1 ; Імей №2: НОМЕР_2 , та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1