Справа № 640/395/16-к
н/п 1-кс/640/2370/16
"05" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220010000293 від 10.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому потерпіла ОСОБА_3 про на тимчасовий доступ до речей та документів та надати їй можливість вилучити речі та документи в Комунальному закладі охорони здоров'я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картки виклику служби « НОМЕР_1 » за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_5 09.08.2015 приблизно о 15.20 год. напроти будинку АДРЕСА_2 , а також аудіо-запис на електронну носії виклику служби «103» за даним фактом.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в провадженні відділу розслідування ДТП ГУ НП в харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12015220010000293 від 10.08.2015 за фактом наїзду водієм ОСОБА_6 на автомобілі Тойота Ланд Круїзер на її матір ОСОБА_5 09.08.2015 приблизно о 15.20 год. напроти будинку АДРЕСА_2 , яка отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла.
В рамках даного кримінального провадження, з метою встановлення інших очевидців ДТП, вона намагалася з'ясувати хто викликав на місце ДТП бригаду ІНФОРМАЦІЯ_2 , але керівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовив її представникові в наданні цих відомостей.
Заявник вказує, що у разі встановлення очевидців ДТП, їх покази будуть мати доказове значення для справи, а також для встановлення дійсного механізму ДТП, а ніж той, який показує водій ОСОБА_6 . Вважає, що аудіо-запис розмови особи за даним фактом, яка викликала швидку допомогу є важливим для даного кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Представник Комунального закладу охорони здоров'я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, 28.03.2016 до суду надійшов лист представника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 про розгляд клопотання без участі представника комунального закладу охорони здоров'я. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220010000293 від 10.08.2015, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні Комунального закладу охорони здоров'я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220010000293 від 10.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.
Дозволити потерпілій ОСОБА_3 право тимчасового доступу до картки виклику служби « НОМЕР_1 » за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_5 09.08.2015 приблизно о 15.20 год. напроти будинку АДРЕСА_2 , а також аудіо-запису на електронну носії виклику служби «103» за даним фактом, що перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров'я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов'язати Комунальний заклад охорони здоров'я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити потерпілій ОСОБА_3 тимчасовий доступ до картки виклику служби « НОМЕР_1 » за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_5 09.08.2015 приблизно о 15.20 год. напроти будинку АДРЕСА_2 , а також аудіо-запису на електронну носії виклику служби «103» за даним фактом, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.05.2016.
Роз'яснити Комунальному закладу охорони здоров'я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1