Справа № 524/1618/16-п
04.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює за домовленістю,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,
Згідно адміністративного протоколу, складеного поліцейським роти №1 УПП в м. Кременчуці рядовим поліції ОСОБА_3 11.03.2016 року о 02-27 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Республіканській, 93 в м. Кременчуці з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду відмовився.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, письмовим клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_4, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст..278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду вирішує одне з таких питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП України до протоколу про адміністративне правопорушення пред'являються певні вимоги, які в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не дотримані.
Суду невідомо у зв*язку з проведеною реорганізацією в правоохоронних органах, чи є поліцейський роти №1 УПП у м. Кременчуці рядовий поліції ОСОБА_3 уповноваженою службовою особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 КУпАП України; чи мала дана службова особа при собі спеціальний прилад для визначення стану алкогольного сп'яніння «Драйгер», який повинна була використати в даній ситуації, а після цього запропонувати у разі незгоди застосування вище вказаного приладу, проїхати до лікарняного закладу для визначення стану сп*яніння.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення у відомості про особу правопорушника не зазначено конкретне місце народження ОСОБА_2, а тільки вказано, що він народився в Росії. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не була надана можливість подати пояснення щодо обставин, що мали місце 11.03.2016 року і висловити письмово свою позицію з приводу складеного протоколу. Не були опитані письмово особи, яких зупинив поліцейський, щоб засвідчити відмову ОСОБА_2 від проходження медогляду для встановлення стану сп'яніння, не встановлені інші свідки, хоч за ОСОБА_2 приїздив його знайомий ОСОБА_5, що видно з рапорту поліцейського роти №1 УПП в м. Кременчуці ст. сержанта ОСОБА_6; не надані інші докази фото-відео-зйомка та т.п.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735 особи з метою виявлення їх стану, повинні бути направлені до спеціального медичного закладу для встановлення наявності в їх організмі алкоголю або наркотичних засобів на протязі 2 год. з моменту виявлення підстав для такого направлення. Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції о 02-27 год., а протокол був складений о 05-13 год.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне направити дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України органу дізнання для доопрацювання.
Керуючись ст.256, 278 КУпАП України , суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної служби для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: