Справа № 459/1013/16-к
1-кс/459/450/2016
про тимчасовий доступ до інформації
01 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, -
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 14.10.2015 р. у період часу з 12:30 по 13:00 год. невідома особа, знаходячись у приміщенні автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Леново А5000» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 4320 грн.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140150001992 від 14.10.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв'язку може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя -
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, котра знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , про всі з'єднання абонентів із мобільними номерами, які перебували у мобільному терміналі IMEI та номер операторів телекомунікацій рухомого (мобільного зв'язку), який знаходиться у такому терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 12:00 годин 14.10.2015 року по час фактичного виконання ухвали, а саме: адреса розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1