Справа № 524/2139/16-ц
04.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Бельченко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання головного державного виконавця ВДВС по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, -
01 квітня 2016 року до суду надійшло подання головного державного виконавця ВДВС по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2
У поданні вказувалося, що у цьому відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження, яке було відкрите 28 квітня 2015 року на підставі: - виконавчого листа № 816/207/15-а виданого 19 березня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом з примусового виконання рішення цього суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь КОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області податковий борг на загальну суму 7508,21 грн.; - наказу № 917/1834/14 виданого 01 грудня 2014 року Господарським судом Полтавської області з примусового виконання рішення цього суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ДП «Автомаз-Україна» борг на загальну суму 73303,77 грн.; - наказу № 917/291/15 виданого 06 квітня 2015 року Господарським судом Полтавської області з примусового виконання рішення цього суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором банківського обслуговування на загальну суму 74539,56 грн. Боржник не повідомлений про відкриття виконавчого провадження.
Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.
Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Судом достовірно встановлено, що у відділі ДВС по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ВП №47521732, яке було відкрито 28 квітня 2015 року на підставі: - виконавчого листа № 816/207/15-а виданого 19 березня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом з примусового виконання рішення цього суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь КОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області податковий борг на загальну суму 7508,21 грн.; - наказу № 917/1834/14 виданого 01 грудня 2014 року Господарським судом Полтавської області з примусового виконання рішення цього суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ДП «Автомаз-Україна» борг на загальну суму 73303,77 грн.; - наказу № 917/291/15 виданого 06 квітня 2015 року Господарським судом Полтавської області з примусового виконання рішення цього суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором банківського обслуговування на загальну суму 74539,56 грн.
Боржник не сплачує присуджені судом кошти на користь стягувачів.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була направлена засобами рекомендованого поштового зв'язку і фактично не була вручена боржнику.
Державний виконавець не подав доказів на підтвердження факту вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та надання часу для добровільного виконання рішення суду, а звідси боржник не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та не мав можливості добровільно виконати рішення суду.
Державний виконавець не вжив заходів щодо виклику боржника, встановлення його зареєстрованого та фактичного місця проживання, роботи та місця знаходження його майна.
Крім того, державний виконавець не вказав та не надав докази щодо вжиття заходів по виявленню майна боржника, грошових коштів, їх знаходження, вжиття заходів щодо арешту майна, у тому числі на грошові кошти в розмірах, які присуджені до сплати.
Державний виконавець не надав докази про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, тобто від сплати коштів, наявності намірів виїхати за межі України. Не було перевірено належність боржника до громадянства України. Суд також враховує, що державний виконавець не подав матеріали справи відповідного виконавчого провадження в оригіналі та копії у повному обсязі всіх зібраних документів.
За таких обставин, суд вважає, що тимчасове обмеження боржника виїжджати за межі України є передчасним.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 208-210, 294, 377-1 ЦПК України, суд, -
Відмовити головному державному виконавцю ВДВС по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.
Суддя: