05 квітня 2016 року справа № 823/84/16
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про зобов'язання виплатити допомоги з тимчасової втрати працездатності, -
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов'язати виконавчу дирекцію Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виплатити комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради належну ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання в розмірі 323 грн. 90 коп., відповідно до листка непрацездатності за №АГБ330089.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
04.04.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі №823/84/16, яка мотивована тим, що під час винесення ухвали про повернення позовної заяви суддею питання щодо повернення сплаченого збору не було вирішене, а тому просить винести ухвалу про його повернення позивачу.
Згідно з частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Слід зазначити, що ухвалою судді від 28.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами, однак під час подання вказаного позову ОСОБА_1 не заявлялося клопотання про повернення сплаченого судового збору, тому зазначене питання не було вирішено суддею під час винесення ухвали про повернення позовної заяви.
Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано оригінал квитанції №0.0.495877207.1 від 25.01.2016, яка разом з ухвалою суду від 28.01.2016 повернута позивачу, що підтверджує факт сплати позивачем під час звернення в суду з позовом судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.
Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до квитанції №0.0.495877207.1 від 25.01.2016.
Керуючись ст. ст. 94, 98 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1) сплачений на підставі квитанції від 25.01.2016 №0.0.495877207.1 судовий збір у розмірі 551 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.. 21 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Каліновська