18 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Бєльченко Б.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на онуку, -
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідач (та/або його представник) в судове засідання у справі не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що завчасно подано письмову заяву.
Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.
Так, відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на онуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Шклярук