Справа №173/2274/15-а
Провадження №2-а/173/4/2016
іменем України
01 квітня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетрвоської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в вмісті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про вчинення певних дій,-
До суду звернувся До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом про вчинення певні дії до відповідача, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі.
29.03.2016 року Верхньодніпровським районним судом було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача були задоволені частково.
Проте, при прийнятті рішення судом щодо позовної вимоги, з приводу якої досліджувались докази не ухвалено рішення.
Так, ухвалюючи рішення суд зобов'язав відповідача Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області провести нарахування та виплату державної пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих ОСОБА_1 товариством «Арктіктрансгазбуд» № 0067/14 від 23.01.2002 року та муніципальним архівним закладом м. Надима і Надимського району Російської Федерації за період вересня 1987 року по травень 1990 року включно. Але судом не вказано яким чином необхідно враховувати дані довідки при обрахування пенсії
Крім того, в своїх позовних вимогах позивач просив зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням заробітної плати за період з вересня 1987 року по квітень 1990 року згідно наданих довідок про заробітну плату починаючи з 22.10.2015 року
В судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не пер ешкоджає розгляду питання
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне постановити додаткову постанову
Відповідно до пп.2 ч.1 ст.. 168 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо суд , вирішивши питання про право. Не визначив способу виконання судового рішення.
В мотивувальній частині постанови від 29.03.2016 року задовольняючи позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату державної пенсії за віком ОСОБА_1, з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих ОСОБА_1, товариством «Арктіктрансгазбуд» № 0067/14 від 23.01.2002 року та № 377/С від 13.03.2015 року, виданої муніципальним архівним закладом м. Надима і Надимського району Російської Федерації за період вересня 1987 року по травень 1990 року включно судом визначений порядок обрахування пенсії за даними довідками, а саме: в зв'язку з виявленими незначними розбіжностями та враховуючи інтереси держави, суд вважає за потрібне зобов'язати відповідача при нарахування пенсії врахувати суму заробітної плати позивача за 1988 року та за 1989 рік року відповідно до довідки № 337/С від 13.03.2015 року. Відповідно при обрахуванні пенсії позивачу розмір заробітної плати за 1987, 1990 рік та за період з липня місяця по грудень місяць 1988 року взяти відповідно до довідки № 0067/14 від 23.01.2002 року, виданої відкритим акціонерним товариством «Арктіктрансгазбуд». А заробітну плату за січень- червень 1988 року та за 1989 рік врахувати із довідки № 377/С від 13.03.2015 року, виданої муніципальним архівним закладом м. Надима і Надимського району Російської Федерації
При цьому суд вважає за необхідне виходячи із заявлених позовних вимог визначити дату проведення такого нарахування та виплати пенсії позивачу, а саме із 22 жовтня 2015 року. До цього висновку суд при ходить з того, що з даної дати позивачеві призначено пенсію в з'язку з досягненням пенсійного віку відповідно до наявних в нього пільг. До суду позивач звернувся 18.11.2015 року тобто в м межах строку позовної даності. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 168, КАС України, суд
По адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про вчинення певних дій винести додаткову постанову згідно якої зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області провести нарахування та виплату державної пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих ОСОБА_1 товариством «Арктіктрансгазбуд» № 0067/14 від 23.01.2002 року та муніципальним архівним закладом м. Надима і Надимського району Російської Федерації за період вересня 1987 року по травень 1990 року включно при обрахуванні пенсії позивачу розмір заробітної плати за 1987, 1990 рік та за період з липня місяця по грудень місяць 1988 року взяти відповідно до довідки № 0067/14 від 23.01.2002 року, виданої відкритим акціонерним товариством «Арктіктрансгазбуд». А заробітну плату за січень- червень 1988 року та за 1989 рік врахувати із довідки № 377/С від 13.03.2015 року, виданої муніципальним архівним закладом м. Надима і Надимського району Російської Федерації починаючи з 22 жовтня 2015 року.
Додаткова Постанова може бути оскаржена в до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районного суду. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови
суддя Петрюк Т.М.