3-18/2009 р .
21 січня 2009 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої продавцем кафе « Орфей «,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами проведеної інспектором ДПІ ОСОБА_2 перевірки, щодо дотримання приватним підприємцем ОСОБА_3 податкового законодавства, стосовно ОСОБА_1 26 листопада 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 20 листопада 2008 року, близько 11.30 год. працюючи продавцем в кафе «Орфей» в м. Новомиргород порушила вимоги п.9,13 ст. 3 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що фіскальні чеки роздруковувала після закінчення роботи, а різниця у звіті РРО щодо суми виторгу виникла через те, що у кафе облік підакцизних товарів і виторг від реалізації продуктів харчування проводиться на двох касових апаратах..
Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку проведення розрахунків підтверджується матеріалами справи і фактично ніким не оспорюється.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, порушила правила проведення розрахунків не навмисно, суд також враховує і матеріальний стан правопорушниці і вважає, що для її виправлення, а також попередження вчинення нею аналогічних правопорушень достатньо буде призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись, ст.ст.1, 23, 33, ч.1 ст. 155-1, 245, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34.00 гривні.
.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області .
.
Суддя Новомиргородського районного суд
Кіровоградської області: ОСОБА_4