Справа № 2-89/2009
16 квітня 2009 року селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея Р.І.,
при секретарі Городніцькій Г.І.,
за участі представника третьої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП "777-Наталі" про розірвання договорів оренди землі,
Позивачі звернулися до суду з заявами до ПП «777-Наталі» про розірвання договорів оренди землі.(а.с.3-4, 13-14)
На стадії відкриття провадження позови ОСОБА_2 і ОСОБА_3 об'єднані в одне провадження.(а.с.23)
У попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 та представник іншого позивача, ОСОБА_4, вимоги заяв підтримали та просили надалі розглядати справу за їх відсутності, передбачаючи можливість проведення заочного розгляду.(а.с.41, 44)
Із змісту позовних заяв слідує, що договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню, оскільки відповідач не виконує дій щодо збільшення розміру плати, який визначений Указом Президента України (не бажає вносити зміни в правочини).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення повідомлений належним чином та не надсилав клопотань про відкладення і розгляд справи за їх відсутності.(а.с.51, 58)
Представник третьої особи - ДП «Центр державного земельного кадастру» пояснив, що позов безпідставний та не підлягає задоволенню.
Зі згоди позивачів суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні заяви не підлягають задоволенню з таких підстав.
25 грудня 2006 року сторони уклали ідентичні договори оренди земельних ділянок, які зареєстровані належним чином та строк дії котрих закінчується у 2013 році.(а.с.5-6, 21-22)
За умовами правочинів орендна плата становить 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки.
У позовах зазначено, що відповідач виконує умови договорів стосовно сплати коштів за користування земельними ділянками.
Указом Президента України № 92/2002 від 02 лютого 2002 року (надалі по тексту Указ у відповідних відмінках) з урахуванням змін станом на 19 серпня 2008 року передбачено, що плата за оренду земельних ділянок не може бути меншою 3 % від вартості земельної ділянки.
Ст.31 Закону України «Про оренду землі» (надалі по тексту Закон у відповідних відмінках) визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін, а на вимогу однієї - за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Ст.32 того ж Закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону, та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
В матеріалах справи відсутні докази щодо невиконання відповідачем обов'язків, передбачених Законом, та умовами договору.
П.27 договорів передбачено, що зміна умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, а у разі не досягнення згоди спір вирішується у судовому порядку.
Більше того, відсутні й докази стосовно звернення позивачів до відповідача про внесення змін у правочин щодо перегляду розміру орендної плати, з урахуванням положень Указу.
Оскільки зміни до Указу прийняті по закінченню збирання урожаю 2008 року, а в нормативно-правовому акті не назначено часу, з котрого збільшується мінімальний розмір орендної плати, тому суд дійшов висновку, що орендар повинен сплачувати відповідну плату у розмірі не меншому як 3 % від вартості земельної ділянки з 2009 року.
П.5 договорів визначено, що орендна плата вноситься до кінця року.
Таким чином, право позивачів може бути порушене з вказаних підстав лише за умови виплати коштів за користування землею протягом 2009 року у розмірі, що є меншим за встановлений Указом, та небажанням відповідача надалі внести зміни до діючого договору.
Отже, відсутні ознаки порушеного права, а тому заяви є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 224-228 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позовних заяв.
На рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя _______