Справа №2н-77/09
26 травня 2009 року місто Вінниця
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
До Староміського районного суду м. Вінниці надійшла заява ЗАТ «ПриватБанк» за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору від 02.08.2007 року, відповідно до п. 5.6 якого сторони домовились про те, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у одному із зазначених судів: а саме: Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, суді по місцю реєстрації філії ПриватБанку, із діяльності якої виник спір та третейських судах.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. Згідно ст. 114 ЦПК України дана справа не відноситься до справ, для яких вставлена виключна підсудність.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заяву слід повернути заявнику відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 97, 112, 115, 121 ЦПК України, суд, -
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику - ЗАТ «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Суддя: