Справа № 2-739/2009
Ухвала
27 березня 2009 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 3553 грн. 47 коп. заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку з порушенням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.
Вважаю, що позовну заяву належить визнати неподаною і повернути позивачу з таких підстав.
Частина 2 ст. 119 ЦПК України визначає зміст позовної заяви. Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У відповідності з частиною 2 цієї статті якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позовна заява була залишена без руху, зокрема, тому, що в ній відсутні обґрунтування вимог, оскільки не зазначені пункти договору, що регулюють спірні правовідносини. Згідно із заявою, кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії платіжної картки, однак не зазначено строку дії картки.
Крім того, д одатки до позовної заяви та їх копії було надруковано шрифтом, розмір якого ускладнює прочитання тексту, частина додатків становила собою два різних документи, скопійовані на обидві сторони одного аркуша, що унеможливлювало оформлення цивільної справи у відповідності до вимог інструкції з діловодства.
Позивач направив суду заяву про усунення недоліків (в одному примірнику) та належним чином оформлені додатки, але зміст позовної заяви залишився без змін. Порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не усунуто, оскільки ні в заяві про усунення недоліків, ні в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки, порядку розрахунків за договором та нарахування відсотків, комісії і пені, тобто не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Приймаючи до уваги, що в позовній заяві відсутні обґрунтування вимог і в наданий позивачу строк ці недоліки не усунуто, а подача заяви про усунення недоліків не звільняє позивача від обов'язку виконати вимоги ст. 119 ЦПК України щодо змісту позовної заяви, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічним позовом за умов дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя