Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" лютого 2009 р. Справа № 35/343-08
вх. № 6326/5-35
Суддя господарського суду Яризько В.О.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1
третьої особи - ЗАТ "Автобаза "Харківводбуд" - Воронцова Л.А. (дов.)
третьої особи - ТОВ "Атлантік ЛТД" - не з'явився
розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_3, м. Мерефа Харківської області
до ОСОБА_1, с. Безлюдівка Харківської області 3-я особа 1. ЗАТ Автобаза "Харківводбуд", м.Харків
2. ТОВ "Атлантік ЛТД", м.Харків
про визнання недійсними договорів
Позивач, ФО ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФО ОСОБА_1, треті особи ЗАТ Автобаза "Харківводбуд", м.Харків, ТОВ "Атлантік ЛТД", м.Харків, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу цінних паперів, відповідно до яких право власності на акції ЗАТ Автобаза "Харківводбуд" перейшли до ОСОБА_1.
Позивач, третя особа - ТОВ "Атлантік ЛТД" в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Від позивача через канцелярію суду 05.02.2009р. надійшла заява про відмову від позовних вимог, а також про скасування заходів забезпечення позову.
Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не зачіпає інтересів сторін, не порушує їх прав, тому суд приймає відмову позивача від позову.
У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд припиняє провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Від відповідача через канцелярію суду 23.01.2009р. надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.
04.02.2009р. від відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить зупинити провадження у справі та надіслати матеріали до обласної прокуратури.
Згідно ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що мають ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справи чи прокуратури.
Враховуючи те, що позивач жодного разу не з'явився в судове засідання, а відповідач та третя особа вказують на те, що є сумніви, в тому, що ОСОБА_3 особисто підписав позовну заяву, суд вважає за необхідне направити відповідне повідомлення до прокуратури Харківської області для встановлення осіб, що звернулися до суду з даною позовною заявою та притягнення до відповідальності відповідно з вимогами чинного законодавства.
Враховуючи, що суд прийняв відмову позивача від позову та вважає за необхідне провадження у справі припинити, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі.
У зв'язку з відмовою позивача від позову судові витрати покладаються на позивача.
Стосовно скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає, що заходи забезпечення позову згідно клопотання позивача скасовані ухвалою суду від 23.01.2009р.
Керуючись ст.ст. 78, 79, 80, 86 ГПК України, суд
В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі відмовити.
Провадження у справі № 35/343-08 припинити .
Суддя Яризько В.О.