№ 2-о-45/2009 р.
2 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді Завадської О.П.
народних засідателів Посідзей Н.В.
ОСОБА_1
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, заінтересована особа - ОСОБА_3,
встановив:
Представник виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, оскільки він страждає на тяжке психічне захворювання і є інвалідом ІІ групи, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій ї керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.
Згідно даних довідки Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 за № 446 від 20.06.2008 року, ОСОБА_2 з 26 березня 2008 року і по теперішній час перебуває на лікуванні.
Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України,
ухвалив:
Призначити по справі за заявою виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, заінтересована особа - ОСОБА_3, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Головуюча суддя __________
Народні засідателі_________
№ 2-о-41/2009 р.
2 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді Завадської О.П.
народних засідателів Посідзей Н.В.
ОСОБА_1
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за Старокостянтинівської міської ради про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_4 та призначення піклувальника, заінтересована особа - ОСОБА_5,
встановив:
Представник Старокостянтинівської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_4 та призначення йому піклувальника, оскільки він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом ІІ групи і потребує постійного стороннього догляду.
Згідно даних довідки МСЕК за № 130526 від 23.11.2007 року, ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи. Крім того, згідно даних повідомлення адміністрації Старокостянтинівської ЦРЛ за № 957 від 19.05.2008 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України,
ухвалив:
Призначити по справі за заявою Старокостянтинівської міської ради про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_4 та призначення піклувальника, заінтересована особа - ОСОБА_5, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
3. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 РФ, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6 на психічну хворобу?
4. Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Головуюча суддя __________
Народні засідателі_________
31 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні,
встановив:
ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, посилаючись на те, що йому належить на праві приватної власності 5/6 частини житлового будинку № 53, розташованого в м. Старокостянтинові по вул. 26 Бакинських Комісарів, а решта частина будинку в розмірі 1/6 належить відповідачу, але він не вчиняє ніяких дій щодо здійснення свого права власності. Оскільки сторонам не вдалося добровільно вирішити питання про порядок користування даним будинком, позивач просить припинити право відповідача на 1/6 частину будинку.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості, варіантів розподілу будинковолодіння на дві частини.
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України,
ухвалив:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Вказати дійсну вартість житлового будинку з надвірними будівлями по вул. 26 Бакинських Комісарів, 53 в м. Старокостянтинові Хмельницької області.
2. Чи можливо з технічної точки зору поділити дане будинковолодіння на 5/6 та 1/6 частини /якщо поділ неможливий, то зазначити чому саме/ ?
3. Які варіанти поділу будинковолодіння з технічної точки зору можливі /надати всі можливі варіанти/ ?
4. Якщо поділ будинковолодіння з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток /5/6 та 1/6/, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності ?
5. Якщо поділ будинковолодіння неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями ?
6. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинковолодіння і які матеріальні витрати на це кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання ?
7. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з частини /5/6та 1/6/ у праві власності і за фактичним користуванням ?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 роз'яснити йому положення ст. ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки неоплати судової експертизи та ухилення від участі в експертизі.
Зупинити провадження у справі до отриманні судом висновків експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя __________
10 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю представників - адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_11 /ОСОБА_12/ ОСОБА_13, ОСОБА_12 про розподіл спільного майна,
встановив:
ОСОБА_11 звернувся з позовом до ОСОБА_11 /ОСОБА_12/ О.А. про розподіл майна, посилаючись на те, що під час їхнього подружнього проживання, а саме в травні 2006 року відповідачці було подаровано житловий будинок № 22 по вул. Шевченка в с. Красносілка Старкостянтинівського району Хмельницької області. Протягом 2006 року позивач витратив на відбудову та капітальний ремонт будинку близько 100 тисяч грн. власних коштів, оскільки відповідачка на той час не працювала, внаслідок чого вартість будинку істотно збільшилася. Тому позивач просить поділити даний будинок між ним та відповідачкою у рівних частках, оскільки добровільно розділити майно не вдалося.
В судовому засіданні було визнано співвідповідачкою ОСОБА_12
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості, варіантів розподілу будинковолодіння на дві частини.
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України,
ухвалив:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_11 /ОСОБА_12/ ОСОБА_13, ОСОБА_12 про розподіл спільного майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Вказати дійсну загальну вартість житлового будинку по вул. Шевченка, 22 с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області станом на травень 2006 року, серпень 2006 року та на даний час.
2. Яка вартість капітального ремонту, проведеного після 2006 року та після серпня 2006 року ?
3. Чи можливо з технічної точки зору поділити даний будинок на дві рівних частини /якщо поділ неможливий, то зазначити чому саме/ ?
4. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі /надати всі можливі варіанти/ ?
5. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток /по 1/2 частці кожному/, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності ?
6. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання ?
7. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з запропонованими сторонами частками у праві власності і за фактичним користуванням ?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на сторін в рівних частках, роз'яснити їм положення ст. ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки неоплати судової експертизи та ухилення від участі в експертизі.
Зупинити провадження у справі до отриманні судом висновків експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя __________