233 Справа № 233/1616/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
30 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано оригінал документу про сплату судового збору.
Згідно п. 26 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху за наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши позивачу п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя