30 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Кривенди О.В., Панталієнка П.В.,-
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року в адміністративній справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа - начальник управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради Качан Олександр Васильович про визнання незаконними наказів про звільнення та дисциплінарні стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області постановою від 8 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норми матеріального права, а саме: статті 40 Кодексу законів про працю України.
На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року (справа № К/800/6850/13) та 28 січня 2016 року (справа №№ К/9991/31840/11), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа - начальник управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради Качан Олександр Васильович про визнання незаконними наказів про звільнення та дисциплінарні стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко