Ухвала
20 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі
суддів: Гончара В.П., Касьяна О.П., Попович О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання пункту договору недійсним, за касаційними скаргами ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1, та Басій Крістіни Сергіївни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року,
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.
Зазначала, що 10 лютого 2009 року між нею та публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») укладено договір банківського дебетового крткового рахунку, згідно умов якого банк видав їй банківську картку «Маestro» № НОМЕР_1.
Сторони погодили, що договір складається із заяви про відкриття банківського дебетового карткового рахунку і Умов та правил надання банківських послуг.
Пунктом 6.9 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку виникнення заборгованості держателя по картковому рахунку в результаті різниці курсу валют, технічних помилок в роботі обладнання та в інших випадках, клієнт зобов'язується погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.
Позивач просила суд визнати недійсним зазначений пункт 6.9 Умов та правил надання банківських послуг, що є невід'ємною частиною договору банківського дебетового карткового рахунку від 10 лютого 2009 року, оскільки він суперечить положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та є несправедливим, позивач не може нести відповідальність на неналежну роботу комп'ютерних систем банку, працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» та відшкодовувати завдану такими діями шкоду.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено у відповідності до положень ч. 5 ст. 267 ЦК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення.
У касаційній скарзі Басій К.С., яка діє від імені ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання пункту договору недійсним, за касаційними скаргами ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1, та Басій Крістіни Сергіївни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.П. Гончар
О.П. Касьян
О.В. Попович