30 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» (далі - ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського») про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 грудня 2015 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 27 352 773 грн 97 коп., з яких сума основного боргу - 25 000 000 грн, розмір індексу інфляції - 1 442 500 грн, 3 % річних - 910 273 грн 97 коп., а всього - 27 359 360 грн 57 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відмовлено ОСОБА_3 у поновленні строку для пред'явлення вимог щодо сплати пені.
Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2, яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 звернулась до суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття її апеляційної скарги.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував положення Закону України «Про акціонерні товариства», дійшовши обґрунтованого висновку про те, що наведені заявником обставини не свідчать про наявність підстав, з якими цивільне процесуальне законодавство пов'язує виникнення права на апеляційне оскарження судового рішення у особи, яка не брала участь у розгляді справи, що не позбавляє її права захистити свої права, як учасника товариства у встановленому законом порядку та статутом підприємства спосіб.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування ухвали суду.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про стягнення боргу за договором позики, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур