Ухвала від 29.03.2016 по справі 5-7209ск15

Ухвала іменем україни 29 березня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,

суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлену щодо ОСОБА_4 ухвалу апеляційного суду.

Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а саме: прокурор не навів обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності її скасування через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; прокурор вказував також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки касаційного суду. А тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, колегія суддів ухвалою від 24 лютого 2016 року залишила його касаційну скаргу без руху та надала строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Прокурор повторно звернувся з аналогічною за змістом касаційною скаргою, у якій прибрав абзаци, де містились посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Разом з

Справа № 5-7209 ск15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

тим, у новій касаційній скарзі прокурор знову не обгрунтовує необхідність скасування оскаржуваного судового рішення та не зазначає у чому саме виразилось неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 412 КПК.

Крім того, ухвалою ВССУ від 24 лютого 2016 року, залишаючи касаційну скаргу без руху, прокурору було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Як убачається з наявного у провадженні ВССУ рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу від 24 лютого 2016 року було отримано представником прокуратури 4 березня 2016 року, проте нову касаційну скаргу було відправлено на адресу касаційного суду лише 23 березня 2016 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті).

Таким чиномпрокурор звернувся зі скаргою після закінчення строку, вказаного в ухвалі ВССУ від 24 лютого 2016 року.

За вказаних вище обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.