30 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 грудня 2015 року,-
Заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2009 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору від 28 грудня 2007 року у розмірі 115943,62 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано апелянту строк у тридцять днів з дня отримання ухвали для того, щоб навести будь-які інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_5 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2009 року, на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.
Представник ОСОБА_5, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано апелянту строк у тридцять днів з дня отримання ухвали для того, щоб навести будь-які інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Залишаючи буз руху апеляційну скаргу, суд виходив з того, що інтереси ОСОБА_5, 02 липня 2010 року в суді першої інстанції представляв ОСОБА_7, який був присутнім при оголошенні повного тексту ухвали про перегляд заочного судового рішення. Крім цього, справа розглядалась в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою дружини апелянта - ОСОБА_8 до якої було долучено ухвалу від 02 липня 2010 року і ОСОБА_5 було повідомлено про розгляд вказаної справи.
Апеляційний суд, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, виходив з того, ОСОБА_5, всупереч положенням ч. 3 ст. 27 ЦПК України, не добросовісно здійснював свої процесуальні обов'язки та враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_5 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2009 року.
Порушення норм процесуального права при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не вбачається.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції не вбачається.
За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -
Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 грудня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Умнова
В.М. Колодійчук І.М. Фаловська