Копія
Справа № 822/299/16
про повернення позовної заяви
12 березня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Колки Агро" про стягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі (далі по тексту - позивач, УПФ України в Теофіпольському районі) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Колки Агро" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Колки Агро") у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 194,33 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме не надано доказів сплати судового збору, та надано строк для усунення його недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
На усунення недоліків позовної заяви 11.03.2016 року до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по даній справі (вх.№5116 від 11.03.2016) разом з копією Тимчасового кошторису УПФ України в Теофіпольському районі на І квартал 2016 року.
Оцінюючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
22 травня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року. В статті 5 Закону наведено перелік суб'єктів, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, проте органи Пенсійного фонду України не звільняються від його сплати.
Так, посилання на неможливість сплатити судовий збір не є поважною обставиною для відстрочення сплати судового збору суб'єкту владних повноважень. Зокрема, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб'єктами владних повноважень, що не відповідає, зокрема, положенням статті 129 Конституції України та статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.
Таким чином, оскільки відстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить доказів скрутного майнового стану особи та неможливості позивача забезпечити сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, з метою дисциплінування суб'єктів владних повноважень у відносинах із судами та унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, а також враховуючи наявність зобов'язань державних органів, зокрема, щодо сплати судового збору, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалі від 28.09.2015 року у справі №21-5496а15.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були визначені ухвалою від 03.03.2016 року.
Суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання вимог статті 106 КАС України є обов'язковим до оформлення позовної заяви та документів, які додаються до неї.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Теофіпольському районі про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
2. Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі.
3. Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук