ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
29.03.2016Справа № 910/18590/15
За позовом Заступника прокурора м. Києва
в інтересах держави в особі
Київської міської ради
до відповідачів: 1. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
2. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП"
4. Київської міської державної адміністрації
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Національний комплекс "Експоцентр України"
про визнання недійсними розпорядження та договору
Судді: Селівон А.М. (головуючий)
Сташків Р.Б. Пінчук В.І.
Без виклику представників сторін.
Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП", Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.05.2014 №645 "Про затвердження переможця конкурсу із залученням інвестора до будівництва підземного паркінгу, громадських будівель і споруд із заїздами та гостьовою стоянкою на проспекті Академіка Глушкова, 1 (станція метро "Виставковий центр") у м. Києві" та визнання недійсним інвестиційного договору від 06.06.2014 №050-13/і/138, укладеного між відповідачем 1, відповідачем 2 та відповідачем 3.
В обґрунтування позовних вимог прокурор в позовній заяві посилається на порушення приписів ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України умовами п.1.9 та 4.2.11 Інвестиційного договору № 050-13/і/138 від 06.06.14 р., згідно з якими після введення об'єкта інвестування в експлуатацію та оформлення правовстановлюючих документів на нього інвестор, яким є ТОВ "СВП-Груп", зобов'язується у встановленому порядку оформити право власності або користування на земельну ділянку (на якій реалізовано проект будівництва), що, на думку прокурора, фактично свідчить про отримання земельної ділянки у власність не на конкурентних засадах.
Окрім того, прокурор зазначає про те, що жодна зі сторін інвестиційного договору не наділена чинним законодавством правом розпорядження земельними ділянками комунальної власності, оскільки вказані повноваження відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України відносяться до виключної компетенції Київської міської ради. Тобто, Київською міською державною адміністрацією при прийнятті оскаржуваного розпорядження № 645 від 26.05.14 р. в порушення вимог чинного законодавства взято на себе повноваження Київської міської ради щодо розпорядження землею та визначено умови переходу права користування на земельну ділянку поза встановленою законодавством процедурою відведення землі у користування та інвестиційним законодавством.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18590/15 та призначено до розгляду на 11.08.2015.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.08.2015 розгляд справи відкладено на 15.09.2015. Також цією ухвалою залучено до участі у розгляді справи за клопотанням представника Національний комплекс "Експоцентр України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
В судовому засіданні з 15.09.15 р. по 08.10.15 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.10.2015 у розгляді справи № 910/18590/15 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.10.2015 для розгляду справи № 910/18590/15 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Сташків Р.Б., Прокопенко Л.В..
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2015 справу №910/18590/15 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 03.11.2015.
03.11.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2015 розгляд справи призначено на 17.11.2015.
У судових засіданнях 17.11.2015 та 26.11.2015 судом оголошено перерву до 26.11.2015 та 01.12.2015 відповідно.
01.12.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.
Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.12.2015 для розгляду справи № 910/18590/15 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Сташків Р.Б., Пінчук В.І..
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.12.2015 справу № 910/18590/15 за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП", Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний комплекс "Експоцентр України" про визнання недійсними розпорядження та договору прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 13.01.2015.
У судових засіданнях 13.01.16 та 19.01.16 судом оголошувалась перерва на 19.01.16 та 27.01.16 відповідно.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.01.2016 в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" про відвід судді господарського суду міста Києва Сташків Р.Б. по справі № 910/18590/15 відмовлено.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2016 в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" про відвід колегії суддів господарського суду м. Києва у складі суддя Селівон А.М. (головуючий), судді Сташків Р.Б. та Пінчук В.І. по справі № 910/18590/15 відмовлено.
У судовому засіданні 27.01.2016 судом оголошувалася перерва на 02.02.2016.
У судовому засіданні 02.02.2016 судом визначено необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим оголошено перерву до 08.02.2016 для надання права сторонам по справі запропонувати господарському суду м. Києва питання, що повинні бути роз'яснені під час проведення експертизи.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2016 судом призначено судову земельно-технічну експертизу у справі № 910/18590/15, провадження у справі зупинено до отримання результатів судової експертизи.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.16 судом виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду м. Києва від 08.02.2016 по справі № 910/18590/15.
Судом повідомлено, що через відділ діловодства господарського суду 23.03.2016 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали по справі №910/18590/15 разом із клопотанням експертів Шишова М.А., Бікуса Ю.Ф. №4306/16-41 від 16.03.2016 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:
- координат поворотних точок земельних ділянок з кадастровими номерами: 800000000:79:392:0200 та 800000000:79:392:0201 на пр-ті Академіка Глушкова, 1 у Голосіївському районі м. Києва;
- координат поворотних точок земельної ділянки, наданої НК "Експоцентр Україна" та оформленої Державним актом на право постійного користування землею від 31.01.2003 серії І-КВ №007405;
- актуального фрагменту топографічного плану М 1:500 в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 800000000:79:392:0200 та 800000000:79:392:0201, з обов'язковим нанесенням на ньому інженерних та підземних мереж (внутрішні та зовнішні мережі водопостачання, каналізації, теплопостачання, гарячого водопостачання, газопостачання, електропостачання (повітряні та кабельні) і споруди на цих мережах).
Також у клопотанні експерт повідомляє, що у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання земельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу за ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2016 у справі №910/18590/15 у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана у строк понад три місяці.
Відповідно до наведеного судовий експерт просить суд погодити зазначений термін проведення експертизи, або в разі незгоди із запропонованими строками, призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".
У разі згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, судовий експерт просить також протягом місяця забезпечити виконання клопотання експерта та виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали суду від 08.02.2016 покладена на відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" відповідно до рахунку, який додається і направляється на адресу платника.
Розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи суд зазначає, що відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова № 4) визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та з метою належного проведення експертного дослідження зобов'язати сторін надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз документи, визначені у клопотанні експерта.
Окрім цього, згідно п. 17 Постанови № 4 строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.
Відповідно до п.1.13 Інструкції та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Враховуючи зміст клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлене на вирішення експертного дослідження ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2016, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах, відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Пунктом 23 постанови № 4 визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 08.02.2016 господарського суду м. Києва у справі № 910/18590/15 затрати на проведення експертизи покладено на відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" (01004, м. Київ, Крутий узвіз, 6/2 літера А, код ЄДРПОУ 38150704).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" (01004, м. Київ, Крутий узвіз, 6/2 літера А, код ЄДРПОУ 38150704) провести оплату витрат на проведення судової експертизи згідно рахунку КНДІСЕ №1950 від 16.03.2016 на суму 35 232,00 грн., направленого КНДІСЕ на адресу відповідача 3.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, ?
1. Поновити провадження у справі № 910/18590/15.
2. Задовольнити клопотання експертів КНДІСЕ № 4306/16-41 від 18.03.2016 про надання додаткових документів.
3. Зобов'язати сторін надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:
- координати поворотних точок земельних ділянок з кадастровими номерами: 800000000:79:392:0200 та 800000000:79:392:0201 на пр-ті Академіка Глушкова, 1 у Голосіївському районі м. Києва;
- координати поворотних точок земельної ділянки, наданої НК "Експоцентр Україна" та оформленої Державним актом на право постійного користування землею від 31.01.2003 серії І-КВ №007405;
- актуальний фрагмент топографічного плану М 1:500 в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 800000000:79:392:0200 та 800000000:79:392:0201, з обов'язковим нанесенням на ньому інженерних та підземних мереж (внутрішні та зовнішні мережі водопостачання, каналізації, теплопостачання, гарячого водопостачання, газопостачання, електропостачання (повітряні та кабельні) і споруди на цих мережах).
Зазначені координати необхідно надати в Державній системі координат СК1963 або СК 2000 в паперовому та електронному вигляді.
4. Задовольнити клопотання експертів КНДІСЕ № 4306/16-41 від 18.03.2016 про погодження терміну проведення експертизи та про оплату рахунку на оплату експертизи у справі № 910/18590/15.
5. Погодити строк виконання зазначеної експертизи терміном понад три місяці.
6. Повторно зобов'язати відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" (01004, м. Київ, Крутий узвіз, 6/2 літера А, код ЄДРПОУ 38150704), провести оплату витрат на проведення судової експертизи згідно рахунку КНДІСЕ №1950 від 16.03.2016 на суму 35 232,00 грн., направленого КНДІСЕ на адресу відповідача 3.
7. Провадження у справі № 910/18590/15 зупинити до отримання результатів експертизи.
8. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Головуючий суддя А.М. Селівон
Судді Р.Б. Сташків
В.І. Пінчук