Справа № 214/1442/15-к
1-кс/214/478/16
іменем України
29 березня 2016 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю потерпілої ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ОСОБА_4 з приводу неналежного розгляду клопотання потерпілої № 10 , -
25 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона зазначає, що є потерпілою по кримінальному провадженню № 4201304074000031 від 29.04.2013 року. Досудове розслідування провадиться слідчим ОСОБА_4
29 лютого 2016 року рекомендованим листом на адресу слідчого вона направила клопотання №10 про призначення технічної експертизи, однак в порушення строків, передбачених ст. 220 КПК України, слідчий її клопотання не розглянув. Просить визнати бездіяльність слідчого та зобов'язати останнього розглянути її клопотання..
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала та вказала на те, що 29 лютого 2016 року рекомендованим листом направила на адресу слідчого ОСОБА_5 клопотання № 10 про призначення експертизи. За повідомлення Укрпошти, її лист надійшов до відділу поліції 4.03.2016 року. До цього часу вона відповідь на своє клопотання не отримала, тому вважає, що слідчий допустив бездіяльність та в строки передбачені ст.220 КПК України не розглянув її клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 зі скаргою не погодився та вказав на те, що через канцелярію відділу 15 березня 2016 року отримав клопотання № 10 потерпілої ОСОБА_3 про призначення експертизи. 16 березня 2016 року дане клопотання було розглянуто та задоволено, винесено постанову про призначення експертизи.
В цей же день потерпілій ОСОБА_3 було направлено листа, в якому повідомлялось про розгляд клопотання. Однак цей лист повернувся, тому 23 березня 2016 року він вдруге направив повідомлення потерпілій.
Зазначає на те, що клопотання потерпілої було розглянуто в передбачений законом термін.
Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказана скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2016 року слідчим ОСОБА_4 отримано клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення експертизи. 16 березня 2016 року, тобто в передбачений ч.1 ст.220 КПК України, строк слідчим розглянуто дане клопотання та направлене повідомлення потерпілій про результати розгляду її клопотання.
За наведених обставин суд вважає, що скарага потерпілої ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого необґрунтована та задовленю не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 303- 307 КПК України, -
Відмовити ОСОБА_3 в задоволені скарга на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ОСОБА_4 при розгляду клопотання № 10, поданого 29.02.2016 року в рамках кримінального провадження № 4201304074000031 від 29.04.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1