Справа № 183/1226/16
№ 3/183/561/16
іменем України
24 березня 2016 року м. Новомосковськ
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія в ПП «Транс Логістик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
встановив:
12.02.2016 року близько 07.33 години в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Макарова зі сторони вул. Енергетична на заокругленні в районі будинку № 32, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледицю), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а останній, в свою чергу, з автомобілем НОМЕР_3, які знаходилися (стояли) на зустрічній полосі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що він дійсно рухався на автомобілі МАЗ 533603-240 по вул. Макарова зі сторони вул. Енергетична на заокругленні в районі будинку № 32, де його автомобіль почало нести на місце ДТП, в результаті чого він ударив автомобіль Chevrolet Cruze, який стояв на проїжджій частині. ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль Chevrolet Cruze стояв на дорозі разом з автомобілем Daewoo Matiz, які потрапили в ДТП в результаті лобового зіткнення. У скоєному щиро розкаюється.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.02.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.02.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.02.2016 року.
Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, встановлена і доведена у повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання постановою законної сили.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя В.В. Березюк