Справа № 202/1352/16-а
Провадження № 2-а/202/58/2016
29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до державній допомозі при народженні дитини,-
У березні 2016 року представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до державній допомозі при народженні дитини.
Ухвалою судді від 29 березня 2016 року вищевказану адміністративну позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
29 березня 2016 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання, у якому просила відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Управлінню праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., при пред'явленні ним до суду адміністративної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до державній допомозі при народженні дитини до ухвалення судового рішення по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Волошин