Ухвала від 11.08.2011 по справі 2-134/11

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 2-134/11

УХВАЛА

11 серпня 2011 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Берест К.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке бюро технічної інвентаризації”, Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської ради про визнання договору купівлі- продажу частки квартири дійсним та визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд з вказаним позовом посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №1871, виданого Інгулецьким гірничозбагачувальним комбінатом квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3. ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.10.2008 року визначені частки кожного із співвласників квартири та становить 1/ 3 частка кожному.

Відповідач ОСОБА_2 вирішуючи питання щодо розпорядження своєю часткою квартири нотаріально посвідченою заявою офіційно повідомив співвласників квартири про намір продати належну йому частину спірної квартири. Оскільки після спливу місячного строку жоден із співвласників квартири не скористався правом на першочергове придбання частки квартири, яка належить відповідачу, останній продав свою частку в квартирі АДРЕСА_2 позивачу ОСОБА_5. Договір купівлі-продажу частки квартири не був посвідчений нотаріально, оскільки відповідач повідомив, що інші співвласники квартири не надають йому правовстановлюючі документи на квартиру. КІТ ДОР «Криворізьке БТІ» також відмовило відповідачу у наданні витягу з реєстру прав власності на квартиру, посилаючись на те, що із запитом повинні звернутися всі співвласники квартири. Інші умови договору купівлі-продажу були виконані сторонами.

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 06.04.2010 року 1/ 3 частки у спільній частиковій власності - квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 та ОСОБА_1; визнати за позивачем право власності на 1/ 3 частку 2-кімнатної квартири загальною площею 50.4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В судове засідання, призначене на 15 червня 2011 року позивач та інші учасники процесу не явились. Від представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надійшла заява про надання додаткового часу для документального оформлення досягнутої згоди щодо вирішення питання мирним шляхом. Позивач про причину своєї неявки суд не повідомив. В судове засідання на 11 серпня 2011 року позивач та його представник Яро шевська С.В. повторно н. з'явились в судове засідання, про день та час розгляду справи були повідомлені належні: • чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток І причину своєї неявки позивач та його представник не повідомили, доказів про поважні причи: своєї неявки суду не надали. Заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності . відкладення розгляду справи - до суду не надходило.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в с; засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нь надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.З ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевказаного, суд вважає необхідним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3. ОСОБА_4, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке бюро технічної інвентаризації”, Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу частки квартири дійсним та визнання права власності на частку квартири - залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.З ст.169, п.5 ч.І1ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке бюро технічної інвентаризації”, Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської ради про визнання договору купівлі- продажу частки квартири дійсним та визнання права власності на частку квартири- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області чере Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя