г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2502/14-а
Номер провадження 6-а/213/1/16
24 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.
при секретарі Толстіковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - постанови суду у справі № 213/2502/14-а, на підставі якої Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу видано виконавчий лист від 26.09.2014 року,
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа від 26.09.2014 року № 213/2502/14-а, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату позивачу ОСОБА_2 державну пенсію (по інвалідності) відповідно до ст.ст.49,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з 01.01.2014 року до зміни законодавства, що регулює ці виплати, з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та фактично здійснених виплат.
Як зазначено в поданні, виконавчий лист не може бути переданий до органу Державної казначейської служби в зв'язку з тим, що судом прийнято рішення про зобов'язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.
Тому, відповідно до ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.ст.11,36 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої видано виконавчий лист від 26.09.2014 року № 213/2502/14-а, з зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію по інвалідності відповідно до ст.ст.49,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2014 року до зміни законодавства, що регулює ці виплати, з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та фактично здійснених виплат, на стягнути з управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на користь ОСОБА_2 державну пенсію (по інвалідності) відповідно до ст.ст.49,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з 01.01.2014 року до зміни законодавства, що регулює ці виплати, з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та фактично здійснених виплат у розмірі 16309 грн 57 коп.
В зв'язку з надходження касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06.02.2015 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року щодо його заяви, поданої відповідно до ч.9 ст.267 КАС України у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про зобов'язання вчинити певні дії, та направленням справи № 213/2502/14-а до Вищого Адміністративного суду України, ухвалою від 08.05.2015 року провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.
Після повернення справи до суду, ухвалою від 18.03.2016 року провадження за поданя державного виконавця було поновлено.
Сторони та заінтересована особа повідомлені про дату судового засідання, але до суду не з'явились.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти заміни способу та порядку виконання судового рішення, оскільки на цей час незрозуміло, яку суму необхідно стягувати з відповідача. Просить врахувати, що виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження, вже відкликано судом в зв,язку з рішенням суду апеляційної інстанції, 09.03.2016 року у справі видано новий виконавчий документ, при цьому суми стягнення за первісним та новим виконавчими листами різняться. Також просить при розгляді подання врахувати правову позицію Вищого адміністративного Суду України з розгляду справа аналогічної категорії, зокрема Постанову у справі № 445/54/14-а від 17.11.2015 року /а.с. 31-32/.
Відповідач заперечень не надав.
Відповідно до ст.263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Розглянувши надані суду письмові матеріали, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2014 року у справі № 213/2502/14-а, в подальшому залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено, визнано право ОСОБА_2 на отримання пенсії по інвалідності у розмірах, встановлених ст.ст.49,50,53,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 року до зміни законодавства, що регулює ці виплати, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 державну пенсію по інвалідності відповідно до ст.ст.49,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2014 року до зміни законодавства, що регулює ці виплати, з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії відповідно до ст.ст.49,50,53,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2014 року до зміни законодавства, що регулює ці виплати, з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та фактично здійснених виплат.
26.09.2014 року судом було видано виконавчий лист, на підставі якого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження /а.с.9-10/.
Листом №1812/08/08 від 16.03.2015 року УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повідомило начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, що позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, здійснено нарахування доплати за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року в сумі 16309,57 грн. В листі зазначено, що УПФУ взяло не себе зобов'язання виплатити суму, яка нарахована відповідно до судового рішення, за додатковими відомостями при надходженні належного бюджетного фінансування, але на цей час виникли обставини, що виключають можливість виконання рішення суду в повному обсязі /а.с.6,7/.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно зі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якщо рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин, адже в такій спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Тобто зміна способу виконання судового рішення повинна узгоджуватись з тими обгрунтуваннями, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.
В даному випадку державний виконавець звертається до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання здійснити перерахунок державної пенсії по інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та виплату нарахованої (невизначеної судом) суми, на стягнення вже конкретної суми, яка стала відомою лише після часткового виконання рішення суду, хоча позовні вимоги про стягнення заборгованості позивачем не заявлялись і судом не вирішувались, що свідчить про те, що вимоги подання державного виконавця не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки по суті є іншими вимогами, які позивачем не заявлялись та не були предметом розгляду в суді, відповідно до яких приймалося судове рішення.
Крім того, задоволення заяв про зміну способу та порядку виконання можливо лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події).
На думку суду, державним виконавцем не наведено обставин, які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством), при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції, то зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим, виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.
Суд вважає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для виконання рішення суду у разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленими, але при цьому без зміни його змісту.
Всі заявлені позивачем вимоги були розглянуті судом, в судовому рішенні конкретно відображено аналіз обставин справи, проаналізовано надані суду докази, по всім заявленим позовним вимогам судом надано висновок, рішення містить посилання на відповідні норми матеріального та процесуального права.
З наданих суду матеріалів вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.
Згідно ст.ст.21,105,162 КАС України адміністративні суди повинні визнавати дії відповідачів - органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат, пенсій певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобов'язувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Таким чином, зміна на підставі ст.263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу УПФ здійснити перерахунок із зобов'язання на стягнення такої виплати, є незаконною.
Саме до такого висновку зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014 року у справі №21-394а14, та Вищим адміністративним Судом України (постанова від 17.11.2015 року у справі № 445/54/14-а), які згідно зі статтею 244-2 КАС України, є обов'язковими для суддів при прийнятті рішень в подібних справах.
Крім того, суд враховує, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2015 року у справі №213/2502/14-а, змінено період нарахування та виплати позивачу пенсії, що таким чином і змінює суму виплати. Тому виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження, 12.03.2016 року відкликано судом та видано новий виконавчий документ.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення вищезазначеного подання.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд
В задоволенні подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - постанови суду, на підставі якої Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу видано виконавчий лист № 213/2502/14-а від 26.09.2014 року, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.Ю. Макарова