Рішення від 08.02.2011 по справі 2-316/11

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

№2-316/11р.

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіна Г.О.

за участю прокурора Бразалук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування - виконавчий орган Дніпровської районної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Позивач у відкрите судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування - виконавчий орган Дніпровської районної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що підставою для звернення органу опіки та піклування до Дніпровського районного суду з даною позовною заявою є необхідність захисту інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в силу свого малолітнього віку не має можливості самостійно захистити свої права. Відповідач, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації та проживання якої на даний час невідомі, являється матір'ю малолітньої ОСОБА_3, 11червня ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька дитини записані на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України). За заявою матері, у зв'язку з її тяжким матеріальним становищем і відсутністю житла, паспорту, рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 21 жовтня 2009 № 336, малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 було влаштовано до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» та рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 21 квітня 2010 № 98 продовжено термін перебування малолітньої дитини в КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради». Реєстрацію народження дитини в органах РАЦС було проведено адміністрацією закладу КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» відповідно до п.2 ст.144 Сімейного кодексу України. За час перебування малолітньої дочки в зазначеному закладі її мати - ОСОБА_2, не відвідувала, не виявляла щодо дитини батьківської уваги та турботи, участі в її утриманні не брала, також не цікавилась її долею та станом здоров'я ні письмово, ні усно. Провести будь-яку профілактичну роботу з гр. ОСОБА_2 на теперішній час неможливо через відсутність відомостей про її місцезнаходження. Просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на користь адміністрації КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради».

Представник позивача - ОСОБА_1 Опіки та піклування, як виконавчого органу Дніпровської районної Ради м. Дніпродзержинська, ОСОБА_4, у відкрите судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_3, 11червня ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якої вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження, місце роботи якої невідоме, в судове засідання повторно не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином згідно з вимогами ст.74-76 ЦПК України, через оголошення в пресі, про що свідчать повідомлення в урядовій газеті «Урядовий кур'єр» та регіональній газеті «Вісті Придніпров'я».

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Суд вважає відповідача такою, що повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, але не з'явилася в судове засідання без поважної причини.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 Опіки та піклування, сектору із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей, ОСОБА_5, у відкрите судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу державної влади - прокурор у відкрите судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, вказав, що вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_3, 11червня ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якої вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судновому засіданні;

У відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Відповідач, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації та проживання якої на даний час невідомі, являється матір'ю малолітньої ОСОБА_3, 11червня ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька дитини записані на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України). За заявою матері, у зв'язку з її тяжким матеріальним становищем і відсутністю житла, паспорту, рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 21 жовтня 2009 № 336, малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 було влаштовано до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» та рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 21 квітня 2010 № 98 продовжено термін перебування малолітньої дитини в КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради». Реєстрацію народження дитини в органах РАЦС було проведено адміністрацією закладу КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» відповідно до п.2 ст.144 Сімейного кодексу України. За час перебування малолітньої дочки в зазначеному закладі її мати - ОСОБА_2, не відвідувала, не виявляла щодо дитини батьківської уваги та турботи, участі в її утриманні не брала, також не цікавилась її долею та станом здоров'я ні письмово, ні усно.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов ОСОБА_1 опіки та піклування - виконавчий орган Дніпровської районної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Конституції України на батьків покладено обов'язки утримувати дітей до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані турбуватись про стан здоров'я дітей, їх фізичний та духовний розвиток.

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, …ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають …орган опіки та піклування….

Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 опіки та піклування - виконавчий орган Дніпровської районної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки остання ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не проявляє до неї батьківської турботи та піклування.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

-копією висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної ради /а.с. 6-7/, згідно якого підтверджується доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2О відносно її малолітньої дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

-копією свідоцтва про народження /а.с.8/, згідно якого підтверджується народження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян /а.с.9/, згідно якого підтверджується внесення реєстраційного запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Державний реєстр;

-заявою відповідача ОСОБА_2 /а.с.10/, згідно якої підтверджується підстави влаштування малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до будинку дитини;

-рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради /а.с.11/, згідно якого підтверджується влаштування малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОКЗ «Будинок дитини м. Дніпродзеризнська»;

-листом дитячої лікарні м. Дніпродзержинська /а.с.12/, згідно якого підтверджується переведення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до «Будинок дитини м. Дніпродзеризнська»;

-копією обмінної карти /а.с.13/, згідно якого підтверджується народження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем ОСОБА_2О;

-копією медичного свідоцтва про народження, медичної довідки малолітньої ОСОБА_3 /а.с.14-15/, згідно якої підтверджується стан здоров'я малолітньої дитини при народженні;

-копією рішення про реєстрацію народження /а.с.17/, згідно якого підтверджується реєстрація народження малолітньої ОСОБА_3 вікторії Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністрацією ОКЗ «Будинок дитини м. Дніпродзержинська»;

-копією заяви відповідача /а.с. 19/, згідно якої підтверджується намір відповідача подовжити термін перебування її малолітньої дитини у ОКЗ «Будинок дитини м. Дніпродзержинська»;

-копією рішення виконкому Дніпровської районної ради /а.с.20/, згідно якого підтверджується продовження терміну перебування малолітньої ОСОБА_3 в ОКЗ «Будинок дитини м. Дніпродзержинська»;

На підставі ст. 55, 56, 60 ЦК України, 164-167,180, 182, 183, 193, 243, 246 СК України,, керуючись ст. .8,10, 59,60, 213-215, 218 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 опіки та піклування - виконавчий орган Дніпровської районної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь адміністрації КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу одного місяця, згідно зі ст. 367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень 00 копійок.

Зобов'язати Заводський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1093 від 22 грудня 2009 року у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції;

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов

Попередній документ
56802265
Наступний документ
56802267
Інформація про рішення:
№ рішення: 56802266
№ справи: 2-316/11
Дата рішення: 08.02.2011
Дата публікації: 01.04.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.04.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас.провадження (справи з ціною позову, щ
Дата надходження: 17.04.2024
Предмет позову: на дії та бездіяльність органу примусового виконання
Розклад засідань:
01.02.2026 17:15 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
01.02.2026 17:15 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
20.05.2020 15:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
22.06.2020 10:30 Франківський районний суд м.Львова
25.08.2020 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
04.12.2020 09:20 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.12.2020 11:45 Франківський районний суд м.Львова
11.01.2021 11:20 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.03.2021 11:00 Олександрівський районний суд Кіровоградської області
23.04.2021 15:30 Франківський районний суд м.Львова
11.05.2021 08:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
14.07.2021 11:40 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
17.11.2021 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
03.02.2022 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
23.05.2023 12:20 Богунський районний суд м. Житомира
30.10.2023 09:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
20.11.2023 12:00 Богунський районний суд м. Житомира
22.11.2023 10:50 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
11.12.2023 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
30.01.2024 09:15 Марганецький міський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 11:30 Житомирський апеляційний суд
01.04.2024 09:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
02.05.2024 10:20 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
23.07.2024 10:50 Дніпровський апеляційний суд
03.09.2024 11:10 Дніпровський апеляційний суд
20.01.2026 10:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВАСИЛЕНКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСЕНКО МАРИНА ДМИТРІВНА
ВОДОП'ЯНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
ДЄТКОВ ОЛЕКСАНДР ЯКИМОВИЧ
ДЗЕНЬДЗЮРА СТЕПАН МАРКІЯНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄЖОВ В А
ІВЧЕНКО ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЗЮРЕНКО РОСТИСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
КРИКУН МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЗЬМЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИХОШЕРСТ ВАЛЕНТИН ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЬЯНОВА СВІТЛАНА МИРОСЛАВІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МОНИЧ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
НАНІЧКІНА Н М
НЕЧЕПОРЕНКО ЛЕОНІД МИХАЙЛОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИЙОМОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СІДЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕДИТНИК ІВАН ДМИТРОВИЧ
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ХОРОШЕНКО ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВЛАСЕНКО МАРИНА ДМИТРІВНА
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
ДЄТКОВ ОЛЕКСАНДР ЯКИМОВИЧ
ДЗЕНЬДЗЮРА СТЕПАН МАРКІЯНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄЖОВ В А
ІВЧЕНКО ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЗЮРЕНКО РОСТИСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЗЬМЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИХОШЕРСТ ВАЛЕНТИН ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЬЯНОВА СВІТЛАНА МИРОСЛАВІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МОНИЧ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
НАНІЧКІНА Н М
НЕЧЕПОРЕНКО ЛЕОНІД МИХАЙЛОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПРИЙОМОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СІДЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕДИТНИК ІВАН ДМИТРОВИЧ
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ХОРОШЕНКО ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Алексєєв Віталій Вікторович
Барановський Михайло Сергійович
Бідна Ванда-Тереза Петрівна
Богданець Сергій Миколайович
Борисов Дмитро Олександрович
Бринь Омелян Ярославович
виконком Вільшанської сільської ради
Власова Любов Федорівна
Гайду Лівія Калманівна
Горбатюк Олексій Степанович
Гузій Василь Ярославович
Єлізарова Юлія Іванівна
ЗАТ КБ"Приват Банк"
Золотоверхий Віталій Васильович
Золотоверхий Владислав Васильович
КП "зборівський водоканал
Кушнір Лілія Миколаївна
Лупан Віктор Вікторович
Матієшин Світлана Ярославівна
Мельник Людмила Сильвестрівна
Метьолкін Юрій Леонідович
Метьолкіна Марина Володимирівна
Мішін НадіяСергіївна
Молдован Олексій Олександрович
Москаленко Сергій Миколайович
Москвіна Анжела Іванівна
Наумкіна Олена Станіславівна
Панас Надія Богданівна
Петах Віталій Іванович
Серветник Сергій Вікторович
Тарнорудська сільська рада
Хан Валерій Сергійович
Хан Ольга Павлівна
Хоменко Руслан Леонідович
Шевченко Лідія Романівна
Якіб"юк Михайло Михайлович
Якіб"юк Параска Миколаївна
позивач:
АКБ "Форум"
Богданець Алла Олегівна
Бойко Олена Василівна
Бондаренко Сергій Іванович
Васіч Андрій Валерійович
Волосацька Марія Григорівна
Гайду Іштван Іштванович
Галка Марія Іванівна
Гузій Любов Анатоліївна
Золотоверха Лідія Семенівна
Канюка Валентина Іванівна
Кобак Галина Вікторівна
Кредитна спілка " Косівська "
Кредитпромбанк
Мартинів Ігор Михайлович
Матвіїв Галина Тадеївна
Матієшин Степан Степанович
Мельник Олег Степанович
Молдован Тетяна Валеріївна
Москвін Валерій Веніамінович
Муляр Євгенія Петрівна
Панас Степан Васильович
ПАТ "Мегабанк" в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк"
ПАТ "Перший український міжнародний банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ Універсал Банк
ПАТ" МТС Україна"
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Пугач Ірина Миколаївна
Слободянюк Ірина Василівна
Хоменко Юлія Василівна
ШЕВЧЕНКО ТАРАС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
боржник:
Борисова Олена Вікторівна
Головченко Ольга Іванівна
Канівець Микола Андрійович
Кічма Володимир Ілліч
Кічма Ірина Йосифівна
Кушнір Лідія Миколаївна
Кушнір Олександр Броніславович
Мамед-заде Ібрагим Юсіф огли
Павлов Євген Євгенович
Щербань Сергій Володимирович
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна
Морозова Ольга Олексіївна
Державний виконавець Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Напалюк Н.
Орган опіки та піклування Роздільнянської райадміністрації
ПАТ КБ "Надра"
Служба по ділам дітей Роздільнянської Райадміністрації в особі Теплий дім
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович
заявник:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Кулаківський Вадим Валентинович
ПАТ "Дельта Банк"
Плотникова Оксана Анатоліївна
Пушкарьова Ельфріда Едуардівна
Рокитнянський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області
ТзОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС"
ТОВ "Укрдебт Плюс"
ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"
ТОВ "ФК "Женева"
ТОВ "ФК Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛАЙНС ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»
ШЕВЧЕНКО ІРИНА ВАСИЛІВНА
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Марганецький міський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) державний виконавець Напалюк Н.
представник відповідача:
Борусевич Сергій Йосипович
Клінчиков Сергій Олександрович
Лещенко Олександр Олександрович
представник зацікавленої особи:
Напалюк Наталія Олександрівна
представник заявника:
Бондар Сергій Володимирович
Виссал Володимир Володимирович
Збицька Елліна Павлівна
Ковалевський Євген Володимирович
Летун Тетяна Віталіївна
Остапченко Олена Василівна
Прокопчук Ольга Юріївна
Радченко Вікторія Юріївна
Холудєєв Борис Єгорович
Шовкун Наталія Іванівна
представник позивача:
Бибик Дмитро Петрович
Когутницький Вячеслав Миколайович
Носальський Ігор Чеславович
Третяк Юрій Васильович
Шевчук Володимир Петрович
представник скаржника:
Волкова Євгенія Олегівна приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області
представник стягувача:
Гнідченко Гліб Геннадійович
приватний виконавець:
Волкова Євгенія Олегівна приватний виконавець виконавчого округу Житомирської обл.
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Володимирівна
скаржник:
Морозов Олег Валерійович
стягувач:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
ТзОВ "Укрдебт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
ТзОВ "Укрдебт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Щербань Оксана Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ О С
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Вороняцька сільська рада Золочівського району Львівської області
Золочівський РВ ЛРФ ДП "ЦДЗК"
Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
ПАТ "Дельта Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА